Решение по делу № 1-185/2022 от 30.08.2022

             Дело № 1-185/2022

УИД № 03RS0001-01-2022-002739-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                 «16» сентября 2022 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Салимовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Хакимова М.Р.,

подсудимого Зарипова А.Р., защитника Тимербулатова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Зарипова Артура Римовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                             <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Зарипов А.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    03.03.2022 около 17.00 часов Зарипов А.Р., используя сотовый телефон марки «Самсунг j1 mini praim», принадлежащий ему на праве собственности, и сеть «Интернет», в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» у контакта <данные изъяты> заказал наркотическое средство для личного потребления, которое оплатил путем онлайн перевода денежных средств в размере 1800 рублей неустановленному лицу.

    03.03.2022 около 18.05 часов Зарипов А.Р., используя фотографию с изображением адреса нахождения закладки наркотического средства, находясь возле <адрес> <адрес>, на участке местности с координатами <адрес>, с участка земли покрытого снегом подобрал один полимерный пакетик с клипсой, с камнеобразным веществом белого цвета, содержащим в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,469 г., что является значительным размером, тем самым умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18.17 часов возле <адрес> <адрес>

Таким образом, подсудимый Зарипов А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании Зарипов А.Р. вину в совершении преступления признал, в суде показал, что, используя принадлежащий ему сотовый телефон, заказал данное наркотическое вещество, которое подобрал по указанному адресу, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им остановлен Зарипов А.Р. В ходе его личного досмотра изъяты: сотовый телефон «Самсунг»; сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого полимерный пакетик с камнеобразным веществом; банковская карта «Киви», нижнее белье; образцы буккального эпителия, смывы с пальцев и ладоней обеих рук, срез ткани правого бокового кармана штанов. В ходе проведения осмотра места происшествия, участка местности, расположенного около <адрес> <адрес> РБ, ФИО2 указал, где ранее у основания забора, забрал указанный сверток (л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии произведены смывы с ладоней и пальцев рук, личный досмотр Зарипова А.Р., в ходе которого изъяты: банковская карта на имя Зарипова А.Р., сотовый телефон марки «Самсунг», сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с камнеобразным веществом белого цвета. При этом Зарипов А.Р. пояснил, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством. После были произведены срезы правого кармана трико задержанного. Составлены соответствующие акты, в которых он расписался (л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.135-137).

Актом досмотра от 03.03.2022, согласно которому у Зарипова А.Р. изъяты: полимерный пакетик с клипсой с камнеобразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Самсунг jl mini praim», банковская карта «Киви», нижнее белье (л.д.23-34).

    Протокол осмотра места происшествия от 03.03.2022, согласно которому Зарипов А.Р. указал на место в лесном массиве, вблизи <адрес> <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан

    сотрудниками полиции, а также участок местности, где он приобрел наркотическое средство и хранил до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

     Справкой об исследовании №5885 от 04.03.2022, согласно которой, представленное вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,469 г. (л.д.8).

    Заключением физико-химической экспертизы №7445 от 28.03.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,449 г. (л.д. 94-97).

    Протоколом осмотра от 25.04.2022 бумажных конвертов, внутри которых находятся: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,429 г.; банковская карта «Банка Киви» №; нижнее белье (л.д.102-105), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.106).

    Протоколом осмотра от 04.03.2022 сотового телефона марки «Самсунг j1 mini praim», изъятого у Зарипова А.Р., в ходе осмотра которого в приложении «ВК», обнаружены сведения о месте нахождения (приобретения) наркотического средства (л.д.49-56).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.                          Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого Зарипова А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих наказание Зарипова А.Р. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Самсунг j1 mini praim» использовался Зариповым А.Р. для совершения данного преступления, в связи с чем он подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарипова Артура Римовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Зарипову А.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Самсунг j1 mini praim» обратить в собственность государства, банковскую карту «Банка Киви» №, нижнее белье вернуть по принадлежности, остальные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья                                 Р.И. Идиатулин