Решение по делу № 1-6/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 14 февраля 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого Сторожевского Станислава Юрьевича,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 29859 от 14.12.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сторожевского Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ три года два месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Омского областного суда приговор изменить ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЛПУ-11 <адрес> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут Сторожевский С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Сторожевский С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел свободным доступом, через незапертую дверь, с целью хищения, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 ноутбук марки «ASUS X54C-CX035 D» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей и беспроводную клавиатуру марки «Trust» в корпусе черно-синего цвета стоимостью 700 рублей, на общую сумму 10700 рублей, сложив похищенное имущество в принадлежащий Анисимову А.Н. полимерный пакет и не представляющий для последнего материальной ценности. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему Анисимову А.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 10700 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый Сторожевский С.Ю. виновным себя в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел в гости домой к Анисимову А.Н., где совместно с Анисимовым А.Н., Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2 распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного они слушали музыку с ноутбука Анисимова А.Н., после Анисимов А.Н. поставил данный ноутбук и клавиатуру на холодильник. После они пошли домой к Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное, однако ближе к вечеру, уже стемнело он отправился домой. В это время Анисимов А.Н. остался в доме у Свидетель №3. Когда вышел из ограды дома Свидетель №3, он вспомнил, что на кухне дома у Анисимова А.Н. он видел ноутбук. Он решил зайти в дом к Анисимову А.Н. и похитить ноутбук, поскольку ему было известно, что он не закрывал дом на замок. Он с целью совершения хищения прошел в дом Анисимова А.Н., когда зашел в дом увидел, что Свидетель №1 пьяный спит в комнате, больше в доме никого не было. Он подошел к холодильнику, и тайно похитил ноутбук и клавиатуру, похищенное положил в полимерный пакет, который нашел на кухне. С похищенным скрылся, однако похищенное имущество спрятал в сугробе рядом с территорией бывшего маслозавода. На следующий день он решил пойти забрать ноутбук, который спрятал. Он забрал ноутбук, принес в ограду принадлежащего ему дома. В этот момент к нему домой приехали сотрудники полиции, и он решил во всем признаться и выдал пакет, в котором находился ноутбук, клавиатура от ноутбука. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по делу дал признательные показания, согласен со стоимостью похищенного. Ущерб по делу возместил полностью, просит суд смягчить меру наказания.

Вина подсудимого Сторожевского С.Ю. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Анисимова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему домой пришли гости Свидетель №1, Сторожевский С.Ю., Свидетель №3 и Свидетель №2 они совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного Свидетель №3 предложила пойти к ней домой, они согласились, однако Свидетель №1 с ними не пошел остался в доме, он лег спать в комнате, поскольку был пьян. Около 16 часов они отправились домой к Свидетель №3, дом он на замок не закрывал, Свидетель №1 изнутри также не закрывался. В доме Свидетель №3 они продолжили распивать спиртное. В какое-то время он заметил, что Сторожевский С.Ю. ушел, а они продолжили распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут он вернулся домой, когда зашел на кухню, он заметил, что на холодильнике отсутствует ноутбук и портативная клавиатура, он прошел в комнату, ноутбука и клавиатуры в комнате он также не обнаружил, Свидетель №1 он разбудить не смог. Он подумал, что компьютер похитили. Он вернулся к Свидетель №3 и попросил сообщить в полицию о хищении принадлежащего ему имущества. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и входе осмотра дома ноутбука и клавиатуры они так и не обнаружили. Ноутбук марки «ASUS» с беспроводной клавиатурой находились на холодильнике в кухонной комнате, он его приобретал в р.<адрес>, около 5 лет назад за 17000 рублей, беспроводную клавиатуру марки «Trust» в корпусе черно-синего цвета он купил в 2017 году и оплатил около 1000 рублей. В настоящее время ему известно, что принадлежащее ему имущество из его дома похитил Сторожевский С.Ю. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 10700 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью, каких-либо претензий не имеет (л.д. 50-52, л.д. 79-81).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему родственнику Анисимову А.Н., который проживает по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное с Анисимовым А.Н. Позже пришел Сторожевский С.Ю., Свидетель №3 и ФИО6, которые также стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он опьянел и лег спать в комнате на диване, проснулся он только утром. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у Анисимова А.Н. из дома похитили ноутбук и клавиатуру, когда он лег спать, то изнутри дверь не закрывал. Ноутбук и беспроводная клавиатура находились в доме в кухне на холодильнике (л.д. 55-57).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3, они пошли в гости домой к ФИО7 Когда пришли к нему домой на кухне за столом сидели Анисимов А.Н., Свидетель №1 и Сторожевский С.Ю., они стали совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного он обратил внимание, что на холодильнике находился ноутбук в корпусе черного цвета, кроме того рядом с ноутбуком лежала беспроводная клавиатура в корпусе черно-синего цвета. В ходе распития спиртного они пользовались данным ноутбуком, выходили в сеть интернет. Когда закончился трафик, данный ноутбук с клавиатурой они убрали также на холодильник. Через некоторое время Свидетель №3 предложила пойти к ней домой. Они согласились, после они стали собираться уходить. Свидетель №1 с ними не пошел, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Когда они уходили, Анисимов А.Н. дом на замок не закрывал. Они пришли домой к Свидетель №3 и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Сторожевский С.Ю. сказал, что пошел дамой, а они продолжили распивать спиртное. Примерно через час после того, как ушел Сторожевский С.Ю., домой пошел Анисимов А.Н. Через некоторое время Анисимов А.Н. вернулся и сообщил, что у него из дома похитили клавиатуру и ноутбук. Кроме того, Анисимов А.Н. попросил Свидетель №3 сообщить о хищении в полицию. На следующий день ему стало известно, что ноутбук и клавиатуру из дома похитил Сторожевский С.Ю. (л.д. 58-60).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО8 пошли в гости домой к Анисимову А.Н. Когда пришли к нему домой на кухне за столом сидели Анисимов А.Н., Сторожевский С.Ю. и Свидетель №1, которые распивали спиртное. В ходе распития спиртного она увидела, что на холодильнике находится ноутбук в корпусе черного цвета марки ASUS, рядом с ноутбуком находилась беспроводная клавиатура. Данный ноутбук они использовали для выхода в сеть интернет. После того как на ноутбуке закончился трафик, ноутбук она поставила на холодильник, клавиатуру положила сверху. Около 16 часов она предложила всем пойти к ней домой, однако Свидетель №1, с ними не пошел, поскольку находился в состоянии опьянения и лег спать. Когда пришли к ней домой, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Сторожевский С.Ю. сказал, что хочет спать и отправился домой, а они продолжили распивать спиртное. Примерно через час после того как ушел Сторожевский С.Ю., домой отправился Анисимов А.Н., однако он через некоторое время вернулся и сообщил, что у него из дома похитили ноутбук и клавиатуру. Кроме того, Анисимов А.Н. попросил ее вызвать полицию, после Анисимов А.Н. ушел домой (л.д. 61-63).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3 находилась дома к ним в гости пришел Свидетель №2, после Свидетель №3 сказала, что они пошли домой к Анисимову А.Н., она осталась дома сидеть с внуком. Около 18 часов 00 минут ФИО9 совместно с Свидетель №2, Сторожевским С.Ю. и Анисимовым А.Н. вернулась домой. Они сели на кухне и стали распивать спиртное. Примерно через час Сторожевский С.Ю. сказал, что пошел домой, поскольку хочет спать, остальные продолжили сидеть на кухне. Около 20 часов 00 минут домой пошел Анисимов А.Н., однако вскоре он вернулся и сообщил, что у него из дома похитили ноутбук, после Свидетель №3 о хищении сообщила в полицию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ноутбук из дома Анисимова А.Н. похитил Сторожевский С.Ю. (л.д. 76-78).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сторожевского С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сторожевский С.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дом Анисимова А.Н, откуда тайно совершил хищение ноутбука с зарядным устройством и беспроводной клавиатуры, принадлежащих Анисимову А.Н. Обстоятельства совершенного хищения показывал уверенно, на месте совершения преступления ориентировался свободно (л.д. 86-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены ноутбук марки «ASUS X54C-CX035 D» с зарядным устройством и беспроводная клавиатура марки «Trust», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Сторожевского С.Ю. (л.д. 67-71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ноутбук марки «ASUS X54C-CX035 D» с зарядным устройством и беспроводная клавиатура марки «Trust» признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (л.д. 72).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественные доказательства ноутбук марки «ASUS X54C-CX035 D» с зарядным устройством и беспроводная клавиатура марки «Trust» возвращены по принадлежности Анисимову А.Н. (л.д. 73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Сторожевский С.Ю. добровольно выдал похищенный ноутбук с зарядным устройством и беспроводную клавиатуру (л.д. 30-36).

    Заявлением Анисимова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, проникло в его дом по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ему ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета и клавиатуру в корпусе черно-синего цвета (л.д. 5).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, Свидетель №3 по телефону сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, из дома по адресу: <адрес>, похищен ноутбук марки «ASUS», принадлежащий Анисимову А.Н. (л.д.3).

    Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине «Позитив» ИП Гунбина стоимость ноутбука марки «ASUS X54C» составляет 17600 рублей, беспроводной клавиатура марки «Trust» составляет 1300 рублей (л.д. 37).

Справкой органолептической оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость изъятого ноутбука марки «ASUS X54C-CX035 D» с зарядным устройством составляет 10000 рублей, стоимость изъятой беспроводной клавиатуры марки «Trust» составляет 700 рублей (л.д. 74-75).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого Сторожевского С.Ю. доказанной полностью.

Действия Сторожевского С.Ю. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества пришел к дому потерпевшего, реализуя свой преступный умысел свободным доступом, через незапертую дверь, с целью хищения, незаконно проник в жилой дом, откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил имущество: ноутбук марки «ASUS X54C-CX035 D» и беспроводную клавиатуру марки «Trust», принадлежащие Анисимову А.Н. С похищенным скрылся.

При назначении наказания Сторожевскому С.Ю. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.113), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.116), полное признание вины, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Сторожевского С.Ю.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были подтверждены при проверки показаний на месте, полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение Сторожевского С.Ю. Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя Сторожевским С.Ю сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Сторожевского С.Ю.: рецидив преступлений.

Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений у Сторожевского С.Ю. признается опасным.

Суд учитывает, что Сторожевский С.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Сторожевского С.Ю., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Сторожевскому С.Ю.. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сторожевского С.Ю. более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Сторожевского С.Ю., суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вместе с этим суд учитывает имущественное положение Сторожевского С.Ю., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Сторожевскому С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания Сторожевскому С.Ю. при рецидиве преступлений суд руководствуется ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности Сторожевского С.Ю., суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Сторожевского С.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «ASUS X54C-CX035 D» с зарядным устройством и беспроводная клавиатура марки «Trust», оставить в распоряжении потерпевшего Анисимова А.Н.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Сторожевского Станислава Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сторожевскому С.Ю. изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Сторожевскому С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «ASUS X54C-CX035 D» с зарядным устройством и беспроводная клавиатура марки «Trust», оставить в распоряжении потерпевшего Анисимова А.Н.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров