Решение по делу № 2-15116/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре судебного заседания Кузнечиковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Л.В., Коваленко Т.В. к Матошенко А.А. о признании права на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Л.В., Коваленко Т.В. обратился в суд с иском к Матошенко А.А. о признании права на земельный участок отсутствующим, об исключении записи из ЕГРП. В обоснование требований истцы указали, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. право долевой собственности на домовладение прекращено. В собственность выделены квартиры в доме в соответствии с идеальными долями: Коваленко Л.В., Коваленко Т.В. – квартира № (29/100), ФИО1. – квартира № (46/100), Матошенко А.А. – квартира № (25/100). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок Матошенко А.А., площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета, вместе с тем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество остается запись о праве собственности Матошенко А.А. Земельный участок при доме № на сегодняшний день как объект не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, однако формирование участка не возможно, так как ответчик отказывается оформлять в долевую собственность общий земельный участок.

Истцы в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица Росреестра по ..... в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности Коваленко Л.В., Коваленко Т.В., ФИО1., Матошенко А.А., произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 34-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительным результаты межевания и сведения кадастрового учета земельного участка Матошенко А.А. площадью 770 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС. Снять указанный земельный участок с кадастрового учета (л.д. 41-45).

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 1 Закона № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 52 абз. 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании отсутствующим права собственности Матошенко А. А. на земельный участок был заявлен на том основании, что на указанный участок распространяется режим общей собственности всех собственников квартир в жилом доме, и наличие государственной регистрации права собственности Матошенко А. А. на земельный участок, предназначенный, для обслуживания жилого дома, нарушает предусмотренные законом права истцов - сособственников долей в праве общей долевой собственности, в том числе на совершение юридически значимых действий.

Не установление границ земельного участка препятствует реализации и защите права пользования земельным участком и, в том числе, ограничивает права на установление сервитута в судебном порядке.

При этом удовлетворение соответствующих требований означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.

Представленные Матошенко А. А. доводы, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях в ДД.ММ.ГГГГ., им дана надлежащая оценка и вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ доводы ответчика сводятся к несогласию и оспариванию апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности истцов, обладающих таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Стороны возвращены в первоначальное положение - по фактическому землепользованию, до составления Матошенко А. А. межевого плана на земельный участок с КН №.

Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка повлекло прекращение прав на такой земельный участок (Письмо Минэконом развития РФ от 28 октября 2011г N Д23-4491).

Государственная регистрация права собственности Матошенко А. А. на часть земельного участка по адресу: АДРЕС, не соответствует закону.

Рассматривая иск о выделе доли жилого дома и земельного участка по делу №, суд апелляционной инстанции указал, что при формировании части земельного участка, входящего в состав единого землепользования были нарушены требования действующего законодательства и, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2. и Матошенко А. А. не изменил режим общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме №.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 г. N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (п.4 ст. 8.1 ГК РФ).

Учитывая положения статей 2 и 8 Закона о регистрации, погашение записи о зарегистрированном праве на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с прекращением его существования (при отсутствии сведений о нем в государственном кадастре недвижимости) возможно на основании представленных в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, правообладателем такого имущества заявления и соответствующего документа, свидетельствующего о прекращении существования такого объекта недвижимости

ДД.ММ.ГГГГг. решением Одинцовского городского суда Московской области, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Матошенко А. А. было отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий КН №).

Признание недействительными сведений кадастрового учета земельного участка и результатов межевания земельного участка, является основанием для внесения изменений в кадастровый реестр.

Подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание, сооружение (путем купли-продажи, дарения, по наследству и др.) к новому собственнику переходит именно то право, которым обладало лицо осуществившее отчуждение здания, и только на часть земельного участка, занятую постройками и необходимую для их использования (ст. 273 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Сам по себе факт прекращения долевой собственности на домовладение между Матошенко А. А. и другими сособственниками, не может служить основанием для определения площади земельного участка для его использования Матошенко А. А. в большем объеме, чем перешедшей ему изначально в собственность доли жилого дома.

В силу статьи 28 Закона «О приватизации», приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Предоставленное собственникам зданий, строений, сооружений ст. 36 ЗК РФ (в настоящее время ст. 39.20) исключительное право на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Матошенко А. А. имеет безусловное право на оформление в долевую собственность земельного участка при доме №, доля которого будет соответствовать размеру доли в праве на часть жилого дома (25/100).

ГК Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Давая оценку, представленным суду доказательствам суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коваленко Л.В., Коваленко Т.В. к Матошенко А.А. о признании права на земельный участок отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Матошенко А.А. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: