Решение по делу № 2-1162/2023 от 11.05.2023

Дело №2-1162/2023

91RS0004-01-2023-001029-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г.                                                                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

истца – Логунова С.В.,

представителя истца – Осипко Л.Б.,

третьего лица – Логуновой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логунова С.В. к Хоруженко К.А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Логунова Е.А. о признании сделки недействительной,

установил:

Логунов С.В. обратился в суд с иском к Хоруженко К.А., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной, в котором просит:

- признать сделку купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями общей площадью 75, 6 кв. м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью № кв. м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и ФИО2 - недействительной.

- признать зарегистрированное право собственности Хоруженко К.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>ёрная, <адрес> отсутствующим, как перешедшее на основании недействительной сделки.

- признать зарегистрированное право собственности Хоруженко К. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёрная, <адрес> кадастровый № отсутствующим, как перешедшее на основании недействительной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, будучи собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка общей площадью 1 665 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>ёрная, <адрес> заключил с ответчицей договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГг. указанного имущества по цене за № рублей., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 20.10.2021г. Истец полагает, что сделка заключена при недобросовестном воздействии, злоупотреблении правом и доверием со стороны ответчика по цене явно нарушающей эквивалент встречных представлений, более чем в пять раз ниже кадастровой стоимости объектов недвижимости, что повлекло неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Ответчик уверяла истца о надежном будущем, построении семьи, где переход права не отразиться на его благосостоянии.

В судебном заседании истец Логунов С.В. просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что с ответчицей вместе проживали, ответчица уверяла о надежном будущем, к ней испытывал чувство любви, доверял. Планировали разделить земельный участок, продать, а на вырученные деньги построить новый дом. Ответчица просила оформить на нее договор купли-продажи, чтобы у нее были гарантии, поскольку тоже хотела вкладываться в стройку. Деньги за проданные объекты недвижимости по договору фактически не получал. После сделки отношение ответчицы к нему изменилось, позже появился судебный спор о выселении его и матери из спорного дома.

В судебном заседании третье лицо Логунова Е.А. пояснила, что приходиться истцу матерью. Спорный дом она и истец получили в наследство после смерти супруга Логунова В.Ф. В последующем она подарила свою долю сыну. В спорном доме проживает с сыном, это их единственное жилье, в пользовании жилья не имеют. Шокирована поступком сына по поводу продажи дома и поведением ответчицы. Сын и ответчица проживали вместе около пяти лет. После сделки ответчица ушла от сына, потом стала требовать их выселения Она и сын проживают бедно, денег за дом сын не получал. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу регистрации, почтовое отправление НПС <данные изъяты> возвращено за истечением срока хранения, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению этого имущества, в том числе и на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Судом установлено, согласно выписок из ЕГРН от 09.06.2023г. на эту дату ФИО2 зарегистрирована правообладателем:

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость № рублей 45 копеек.

- земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровая стоимость № рублей 63 копейки.

- земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровая стоимость № рубля 39 копеек..

Право собственности Хоруженко К.А. возникло на основании договора купли продажи от 02 сентября 2021г. между продавцом Логуновым С.В. и покупателем Хоруженко К.А.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, общей площадью: № кв.метров, жилой площадью 41,6 кв.м, состоит из: А-основное, а-тамбур, Б-навес, сооружения, с кадастровым номером №, по адресу: РК, <адрес>, и земельный участок, площадью 1665 кв.метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: РК, <адрес>.

Указанный договор подписан Логуновым С.В. добровольно, текст договора до его подписания был прочитан вслух, что не оспаривалось Логуновым С.В. в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2.1 Договора, указанный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок проданы «Продавцом» «Покупателю» за № рублей. Денежные средства в размере № рублей переданы «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего Договора в полном объеме. Стороны не имеют претензий друг к другу по поводу произведенного расчета за проданный жилой дом и земельный участок.

Условия договора, изложенные в п. 2.1 Договора также нашли свое подтверждение в рукописной расписке о получении денежных средств от 02 сентября 2021 года, составленной Логуновым С.В.. Факт составления и подписания указанной расписки Логуновым С.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с решением собственника ФИО2 от 26.10.2021г. земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка, которым при разделе присвоены кадастровые номера <данные изъяты>

В соответствии с информацией ОМВД Россия по г.Алушта исх.№ 55/6-18242 от 24.07.2023г. Логунов С.В. обращался в ОМВД России по г. Алушта по факту предполагаемого им в отношении него мошеннического действия со стороны Хоруженко К.А., по результатам рассмотрения которого указано на наличие между сторонами отношений, которые регулируются гражданским законодательством, рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По ходатайству стороны истца был допрошен свидетель Папушой А.П., который показал суду, что знаком с истцом и ответчиком, стороны проживали вместе около 5 лет как супруги, дети называли истца папой. Истец рассказывал, что после сделки отношения между ними испортились, Хоруженко К.А. ушла от него.

В соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – ФИО5, ФИО6; ФИО7 к ФИО2, ФИО9, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельные участки отсутствующим отказано. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований о признании притворной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации.

Истец ссылался на данные интернет площадки по продажи недвижимости ЦИАН о том, что один из образовавшихся в результате раздела земельных участков продаётся ответчиком за <данные изъяты> рублей. Иных сведений о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду не представлено.

Истец оспаривает сделку по следующим основаниям:

- сделка заключена при недобросовестном воздействии, злоупотреблении правом и доверием со стороны ответчика, по цене явно нарушающей эквивалент встречных представлений, ниже кадастровой стоимости объектов недвижимости,

- заключение сделки повлекло неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку ответчик не получил плату за отчужденные объекты недвижимости

- сделка совершена в следствии злоупотребления доверием при недобросовестном воздействии ответчика на волю истца, заблуждении истца о последствиях совершения сделки, поскольку ответчица уверяла истца о надежном будущем между сторонами сделки и переход права собственности не отразиться на экономической составляющей истца, они будут проживать вместе, строить дом.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о заключении спорного договора купли-продажи под влиянием заблуждения и обмана, а также вследствие нарушения требований закона, неосновательного обогащения истца, безвозмездности сделки не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что стороны договорились между собой обо всех существенных условиях сделки, лично подписывали договор купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты к Хоруженко К.А. осуществлена при личном участии сторон, Логунов С.В. написал расписку о получении от Хоруженко К.А. полной суммы денежных средств по спорному договору, договор содержал существенное условие об утрате права проживания в жилом доме всех зарегистрированных лиц кроме Логунова С.В. и Хоруженко К.А.

Довод иска о том, что отчуждение спорных объектов произведено по цене, более чем в пять раз ниже кадастровой стоимости суд отклоняет, поскольку учитывая характеристику спорных объектов недвижимости, их место расположения, возможность из открытых источников узнать о рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости в данном районе и их кадастровой стоимости, а также то, что ранее к ФИО9 перешло право собственности на спорные объекты недвижимости по договору дарения доли земельного участка с долей жилого доме от 17.07.2020г. №<адрес>7, где указана их кадастровая стоимость (<данные изъяты>), что указывает на то, что ФИО9 при должной осмотрительности не мог не знать как о рыночной стоимости, так и кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Таким образом, воля истца, направленная на отчуждение недвижимости и получение договорной стоимости отчуждаемого имущества, соответствовала его волеизъявлению, истец получил денежную сумму, определенную условиями заключенного им договора, в полном объеме, которой распорядился по своему усмотрению, сохранив при этом право пользования проданным им жилым помещением (соответственно и земельным участком, на котором расположен жилой дом), что сказалось на уменьшении цены отчуждаемых объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Логунова С.В. к Хоруженко К.А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Логунова Е.А. о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья                                                                                          И.С. Ксендз