Решение по делу № 33-41/2023 (33-4455/2022;) от 06.12.2022

    Дело № 2-5982/2022                                                                дело № 33-41/2023

    Судья Кузьмина М.А.                                                                  (№ 33-4455/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Удаловой Л.В.,

судей                 Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре             Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Черепановой А.У. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года

по иску Полуэктовой Т.В. к Полуэктову М.С. о признании права собственности, выделе доли, взыскании денежной компенсации, признании долговых обязательств совместным долгом,

встречному иску Полуэктова М.С. к Полуэктовой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета собственников жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Полуэктовой Т.В., представителя истца Черепановой А.У., представителя ответчика Родионовой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Полуэктова Т.В. обратилась в суд с иском к Полуэктову М.С. о: прекращении его права собственности на **** долю в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире № ..., расположенной в городе Якутске по улице .......... в доме № ... и взыскании с нее в пользу ответчика денежной компенсации стоимости **** доли на указанную квартиру в размере 1 235 000 рублей; признании права общей долевой собственности в равных долях на транспортное средство «********» с государственным регистрационным знаком № ...; взыскании с неё в пользу ответчика денежной компенсации стоимости **** доли данного транспортного средства в размере 130 000 рублей; признании права общей долевой собственности сторон по **** доли на дачный дом с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ..........; взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации стоимости **** доли на данный дачный дом в размере 1 927 000 рублей; признании права общей долевой собственности сторон по **** доли на земельный участок с кадастровым № ..., площадью **** кв.м., и земельный участок с кадастровым № ..., площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ..........; взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации стоимости **** доли на данные земельные участки в размер 480 000 рублей и 358 000 рублей соответственно; признании долговых обязательств по договору беспроцентного займа от 11 июня 2018 года в размере .......... рублей совместным долгом по 1/2 доли за каждым. В обоснование своих требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке до _______ года, однако через некоторое время после расторжения брака продолжили совместное проживание, вели совместное хозяйство, родили ******** ребенка. В период совместного проживания приватизировали квартиру, с использованием республиканского материнского капитала приобрели транспортное средство, земельные участки с дачным домом.

Ответчик Полуэктов М.С. обратился в суд со встречным иском к Полуэктовой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., и разделе лицевого счета по коммунальным услугам, определив за ним изолированную комнату общей площадью **** кв.м., а за Полуэктовой Т.В. все остальные комнаты, указывая, что указанное жилое помещение является для него единственным жильем, с прекращением права собственности на принадлежащую ему **** долю квартиры с денежной компенсацией её стоимости не согласен.

Решением Якутского городского суда от 17 октября 2022 года постановлено иск Полуэктовой Т.В. к Полуэктову М.С. о признании права собственности, выделе доли, взыскании денежной компенсации, признании долговых обязательств совместным долгом удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Полуэктовой Т.В. и Полуэктова М.С. (по **** доле в праве собственности у каждого) на транспортное средство «********», 2000 года выпуска, с номером двигателя № ..., с государственным регистрационным знаком № ....

Передать **** долю в праве собственности на транспортное средство «********», 2000 года выпуска, с номером двигателя № ..., с государственным регистрационным знаком № ..., Полуэктовой Т.В. со взысканием с нее в пользу Полуэктова М.С. денежной компенсации рыночной стоимости **** доли в праве собственности на данное транспортное средство в размере 52 000 рублей.

Признать общим долгом Полуэктовой Т.В. и Полуэктова М.С. обязательства по договору беспроцентного займа от 11 июня 2018 года, заключенного между займодавцами Ф., И., и заемщиками Полуэктовым М.С., Полуэктовой Т.В. на сумму займа .......... рублей. В остальной части иска – отказать.

Встречный иск Полуэктова М.С. к Полуэктовой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета собственников жилого помещения – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м., расположенным по адресу: .........., следующим образом: выделить в пользование Полуэктову М.С. изолированную комнату общей площадью **** кв.м.; места общего пользования в жилом помещении определить в общее совместное пользование сторон. Обязать стороны не препятствовать друг другу в пользовании выделенными помещениями.

Разделить лицевой счет собственников жилого помещения с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: .........., определив Полуэктову М.С. отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по нормативу за изолированную жилую комнату общей площадью **** кв.м. и **** часть мест общего пользования в данном жилом помещении.

Представитель истца Полуэктовой Т.В. Черепанова А.У. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием нового решения в части отказа судом в удовлетворении её иска о прекращении права собственности ответчика на долю в квартире, в части отказа в признании права общей долевой собственности на земельные участки с дачным домом, и в части удовлетворения встречного искового требования ответчика об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что судом не принято во внимание, что ответчик имеет другое жилое помещение, которое расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Кроме того, суд не принял во внимание, что дальнейшее совместное проживание сторон в одной квартире невозможно в силу тяжелых неприязненных отношений. Долговые обязательства были приняты сторонами в общих интересах с целью приобретения дачного дома, сделка приобретения дачного дома оформлена в виде соглашения о долговых обязательствах, в материалах дела представлены квитанции, подтверждающие участие истца в содержании дачного дома.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полуэктова М.С.

Истец Полуэктова Т.В. и ее представитель Черепанова А.У. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика Родионова Н.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с _______ года состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака **** № ... брак между сторонами расторгнут _______ года.

В период зарегистрированного брака стороны общего имущества в собственность не приобрели.

С начала _______ года стороны возобновили свои семейные отношения и стали проживать совместно без регистрации брака (в гражданском браке).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии **** № ..., **** № ... от 06 февраля 2015 года Полуэктов М.С. является собственником земельных участков с кадастровыми № ... и № ..., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под садоводство и огородничество, с площадями **** кв.м. и **** кв.м. соответственно, расположенных по адресу: ...........

Право собственности Полуэктова М.С. на указанные земельные участки зарегистрированы на основании договоров купли-продажи от 12 января 2015 года.

Согласно договору купли-продажи № ... от 03 марта 2017 года Полуэктова Т.В. приобрела транспортное средство марки «********» 2000 года выпуска, стоимостью .......... рублей.

Из справки Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) № ... от 22 июня 2022 следует, что указанное транспортное средство приобретено с использованием республиканского материнского капитала в размере .......... рублей.

23 марта 2017 года между Окружной администрацией города Якутска и гражданами Ч., Полуэктовым М.С., Полуэктовой Т.В., их несовершеннолетними детьми заключен договор передачи в собственность граждан (приватизации) квартиры № ..., расположенной в городе Якутске по улице .......... в доме № ..., общей площадью **** кв.м.

Ч. (мать Полуэктовой Т.В.) умерла _______.

Истец Полуэктова Т.В., требуя передачи ей доли ответчика Полуэктова М.С. в вышеуказанной квартире, ссылается на невозможность дальнейшего совместного проживания, наличие у ответчика другого жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. В части двух земельных участков и транспортного средства истец считает, что эти земельные участки и транспортное средство приобретены в период совместного ведения хозяйства на общие денежные средства. Договор займа был заключен для приобретения дачного дома, расположенного на указанных земельных участках.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчика на долю в жилом помещении, судом отказано на том основании, что ответчик имеет существенный интерес в пользовании спорным помещением в связи с отсутствием другого жилого помещения. В части земельных участков суд принял во внимание, что стороной договора купли-продажи данных земельных участков является ответчик, при этом установление момента начала совместного проживания бывших супругов после расторжения брака не представилось возможным. Со стороны истца суду не представлено доказательств внесения личного вклада в приобретение этого имущества.

Представитель истца не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о прекращении права собственности, указывая, что ответчик имеет дачный дом, в котором он может проживать.

В суде апелляционной инстанции представителем истца представлено дополнительное доказательство – выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой у ответчика Полуэктова М.С. в собственности имеется жилое помещение, расположенное в городе .......... .......... края, право собственности Полуэктова М.С. на него зарегистрировано 18 ноября 2020 года на основании договора купли-продажи и кредитного договора от 09 ноября 2020 года.

Данное доказательство в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией приобщено к материалам дела.

Судебная коллегия считает правильным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В пункте 37 названного Постановления указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По настоящему делу спорная квартира имеет площадь **** кв.м., из которой доля ответчика составляет **** кв.м. Судом в пользование ответчика определена комната площадью соответствующей его доле в размере **** кв.м. При этом судом принято во внимание, что ответчик, как участник долевой собственности, имеет существенный интерес в пользовании этим жилым помещением в связи с неимением иного жилого помещения в населенном пункте, в котором он постоянно проживает, имеет постоянное место работы.

Таким образом, судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующей правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом доводы истца о том, что ответчик имеет жилое помещение на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и другое жилое помещение в другом городе судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, действительно, на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности по адресу: .........., имеется двухэтажный жилой дом. Вместе с тем сторонами суду не предоставлены документы, устанавливающие право ответчика на это помещение, его право пользования и распоряжения этим помещением.

Истец Полуэктова Т.В. суду пояснила, что приобретение данного дома они оформили в виде договора беспроцентного займа денежных средств на сумму .......... рублей, однако из содержания данного договора не следует, что денежные средства имеют какое-то целевое назначение, в том числе на приобретение спорного дома. Более того материалы дела не содержат доказательств правомерности распоряжения этим имуществом его продавцами в лице И. и Ф., наличие у них правоустанавливающих документов на дом, дающих им право распоряжения домом по своему усмотрению.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают правомерность доводов истца о наличии у ответчика другого жилого помещения.

Также несостоятельные доводы истца о наличии у ответчика жилого помещения в другом регионе страны в .........., поскольку ответчик постоянно проживает и имеет постоянное место работы в городе Якутске, наличие у него иного жилого помещения в другом регионе не может иметь правового значения для разрешения данного спора.

Отсутствие у ответчика другого жилого помещения по месту проживания и месту постоянной работы, независимо от наличия у сторон неприязненных отношений, исключает прекращение его права собственности на спорное имущество.

В силу вышеприведенных правовых норм прекращение права участника долевой собственности на долю в общем имуществе возможно только по соглашению сторон либо на основании решения суда, в случае, если имеются существенные обстоятельства, дающие основания полагать, что лицо может быть обеспечено другим жилым помещением, его доля в общем имуществе незначительна и он не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В части земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности, судебная коллегия в силу вышеприведенных норм также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное имущество может быть признано общим, и доля в этом имуществе может быть определена в силу его приобретения сторонами в период гражданского брака в случае доказанности его приобретении на общие денежные средства, на общие интересы и с учетом вклада каждого в приобретение этого имущества.

Истцом суду не предоставлено доказательств о внесении личного вклада в приобретение этого имущества и о наличии между ними соглашения о приобретении этого имущества в общую совместную собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в указанной части законным и обоснованным.

В остальной части апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда не содержит. В части транспортного средства решение принято с учетом желания истца, как покупателя этого транспортного средства, о признании долей сторон и несовершеннолетних детей в нем равными со взысканием с нее компенсации доли ответчика. С иском в этой части также согласился и ответчик.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 17 января 2023 года.