Решение по делу № 2-5145/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-5145/2021

УИД26RS0001-01-2021-008455-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                             Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

                               Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

            13 сентября 2021 года                                                                 г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ УПФ РФ (межрайонное) к Суюндуковой Оразган Зинадиновне, ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом.

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Суюндуковой Оразган Зинадиновне, ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защит инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от дата №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В соответствии с ФЗ №-Ф3 от дата «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» гражданам, получающим пенсию по инвалидности в январе 2017 года была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

На основании документов, представленных ответчиком, была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Согласно информации, поступившей в государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что гражданин не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Истец считает, что ответчиком Суюндуковой О. З. незаконно получены за период с дата по дата пенсия по инвалидности в сумме 321 630 рублей 32 копейки, за период с дата по дата ежемесячная денежная выплата в сумме 127 932 рубля 81 копейку, а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5 000 рублей.

Просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № № от дата и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от дата, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым Суюндуковой О. З., дата года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании Суюндуковой О. З. инвалидом.

Взыскать с Суюндуковой О. З. в пользу Управления ПФР незаконно полученные за период с дата по дата пенсию по инвалидности в сумме 321 630 рублей 32 копейки, за период с дата по дата ежемесячную денежную выплату в сумме 127 932 рубля 81 копейку, а также единовременную выплату за январь 2017 года в сумме 5 000 рублей.

Так же просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Суюндуковой О. З..

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное), извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Суюндукова О.З., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, представлены письменные возражения согласно которым указанно следующее.

В соответствии с исковым заявлением в государственное учреждение отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации поступило письмо от дата № из которого отделению ПФР стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Данное основание послужило основанием для прекращения Управлением ежемесячных денежных выплат ответчику и основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Для назначения, перерасчета размера и выплаты пенсионным фондом Российской Федерации трудовой (страховой) пенсии по инвалидности к заявлению территориальный орган пенсионного фонда РФ о назначении соответствующей пенсии заинтересованному лицу необходимо приложить документ об установлении инвалидности. Это предусмотрено п.2 перечня документов, необходимых установления трудовой пенсии и пенсии но государственному пенсионному обеспечению. Документ об установлении инвалидности выдается только на основании решения органа медико-социальной экспертизы. Следовательно, истекли сроки исковой давности по требования ГУ УПФ РФ по <адрес> в рамках настоящего искового заявления. Исковое заявление ГУ УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) подано дата Суюндукова О.З. не может повлиять на решения принимаемые учреждения медико-социальной экспертизы, и соответственно требования ГУ УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) о взыскании суммы неосновательного обогащения с Суюндуковой О.З. не законны и не основаны на нормах ГК РФ. Надлежащим ответчиком является ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»

Просит суд применить сроки исковой давности к требованиям ГУ УПФР <адрес> края (межрайонное) и последствия пропуска срок исковой давности. Отказать в удовлетворении искового заявления.

В связи с тем, что ответчиком представлены письменные возражений, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представив ходатайство о рассмотрении в отсутствии и письменный отзыв в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Согласно представленному отзыву, в архиве Учреждения отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» Суюндуковой О. З. за 2011 год. Также отсутствуют данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на № и в «Алфавитной книге» бюро № филиала Учреждения.

Однако в учреждении сохранилась книга протоколов заседаний бюро МСЭ –филиала № Учреждения от дата № согласно записи, которой Суюндукова О.З., <адрес>, 1966 года рождения, была освидетельствована дата, протокол №, акт освидетельствования №, группа инвалидности до освидетельствования-3, группа инвалидности после освидетельствования- 3, причина инвалидности- общее заболевание, срок инвалидности- 05.12. Согласно «Книге учёта выданных бланков справок МСЭ» Суюндуковой О.З. была выдана справка МСЭ-2011 № от 28.04.2011

дата Груднева С. Х. работала в должности руководителя бюро № филиала Учреждения, врача по МСЭ, терапевта, учитывая те обстоятельства, что Груднева С. Х. признавалась виновной по аналогичным делам, именно части 1 статьи 286 УК РФ (приговор Ленинского районного суда Ставрополя от дата), а согласно действовавшему законодательству РФ у Главного бюро Учреждения отсутствовали и отсутствуй основания к проверке всех (100%) актов и протоколов освидетельствования в бюро- филиалах Учреждения.

Просит суд требования по иску ГУ УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) к Суюндуковой О. З., ФК «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России рассмотреть на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Результатом проведения медико-социальной экспертизы является: при установлении инвалидности выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка- инвалида).

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с дата, в период с дата по дата год порядок назначения трудовых пенсий и основания возникновения права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Согласно ст. 9 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от дата №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Из материалов дела следует, что в ГУ Управление Пенсионного фонда по <адрес> СК с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от дата №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обратилась Суюндукова О. З., дата года рождения. Предоставив справку серии МСЭ-2011 № от дата, выданную филиалом № Федерального государственного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». Согласно указанной справки ей дата была впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

На основании представленных документов решением Управления ПФР Суюндуковой О.З. назначена пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группа» и ЕДВ.

Однако в адрес ГУ УПФ РФ по СК поступила информация из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о том, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ.

Как следует из материалов дела данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику.

Рассматривая довод письменных возражений о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так из искового заявления усматривается, что истцу из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступило письмо от дата № из которого отделению ПФР стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от дата №.

Кроме того истец с дата прекратил осуществлять пенсионные выплаты ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением о прекращении выплаты пенсии.

Таким образом о нарушении своего права истцу стало известно дата в связи с чем отсчитывать срок исковой давности по требованиям истца следует с дата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился дата, что подтверждается входящим штампом Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности предусмотренный ч.1 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того согласно ч.1 ст.58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 № усматривается, что она была выдана дата, однако просительная часть искового заявления содержит требование о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от дата.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ (межрайонное) к Суюндуковой О. З., ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                    Н.С. Лысенко