Решение по делу № 1-385/2021 от 28.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 28 сентября 2021 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Красновой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В.,подсудимого Андреева В.А., защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-385/21 в отношении:

Андреева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего без оформления трудового договора скотником,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по данному делу задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ФИО7 в помещении бытовой кухни, расположенной в коровнике на территории фермы по адресу: <адрес>А, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни. Реализуя данный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно и осознанно, не предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес по различным частям тела, в том числе по жизненно-важным частям тела человека – голову и грудную клетку потерпевшего ФИО7 множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, а также используемым в качестве оружия и подобранным на месте происшествия деревянным черенком.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде:

черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с очагами ушибов в левой теменной области, правой височной доле со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой ( 40 мл) в левой лобно-теменной области, переломом костей свода и основания черепа, подапоневротическим кровоизлиянием теменно-затылочной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, рвано-ушибленными ранами теменной области в центре, лобной области справа, левой бровной дуги, верхней губы справа, множественными ссадинами, осадненными кровоподтеками лица, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

закрытые переломы 9,10,11 ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, кровоподтеком области левой реберной дуги, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

множественные кровоподтеки и ссадины верхних, нижних конечностей и тела, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с очагами ушибов в левой теменной области, правой височной доле со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой ( 40 мл) в левой лобно-теменной области, переломом костей свода и основания черепа, подапоневротическим кровоизлиянием теменно-затылочной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, рвано-ушибленными ранами теменной области в центре, лобной области справа, левой бровной дуги, верхней губы справа, множественными ссадинами, осадненными кровоподтеками лица.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14 распивали спиртные напитки на ферме, когда ФИО15 пошел управляться со скотом, а он стал предъявлять претензии ФИО16 по поводу того, что последний не помогает ФИО17. Также он вспомнил, что незадолго до этого по вине ФИО18 в утробе коровы погиб теленок, в связи с чем, разозлившись, стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу, а черенком от вил -по ногам, всего нанес не более 5 ударов.

Поскольку после этого у потерпевшего на лице и руках была кровь, он отправил его мыться в баню, а сам ушел спать. Утром он пошел в баню, чтобы взять чистые вещи, и там увидел труп ФИО19, о чем он сообщил ФИО20, а затем дошел до дома ФИО21, и сообщил ему.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия иных сторон по делу, частично оглашались показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым кулаком он нанес около 5 ударов в лицо потерпевшего, затем черенком от вил нанес 2-3 удара сверху вниз в теменную область головы, а когда ФИО22 упал с дивана на пол, то продолжил наносить ему удары черенком по голове. Насколько он помнит, удары наносились в лобную часть, как с левой, так и с правой стороны, в лобную область пришлось 3-4 удара. Также он нанес черенком около 3-4 ударов в лицо, а именно удары пришлись в подбородок, по щекам, губам. ФИО23 пытался закрываться руками, в связи с чем много ударов пришлось ему по разным частям рук, ударов по рукам было 12-15. После этого он стал наносить лежащему на полу ФИО24 удары по голове и лицу ногами, при этом точное количество ударов по голове не помнит, однако их было не менее 8. Также ФИО25 прижимал ноги к животу, в связи с чем примерно 3-5 ударов ногой пришлись ему по ногам, а закрытые переломы ребер образовались в связи тем, что он пинал потерпевшего ногой, обутой в кроссовки, в область ребер слева, и нанес не менее 5 ударов. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не может сказать сколько именно нанес ударов потерпевшему, но их было около 30-40. Все отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме резаных ран на голени, повреждения, были нанесены им ( л.д. 146-151 т. 1)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, а также пояснил, что потерпевший ему никаких ударов не наносил, никаких предметов в руках не держал, никто в его присутствии удары потерпевшему не наносил, никаких видимых телесных повреждений у него не было до того, пока он сам не стал его избивать.В содеянном раскаялся.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший является его братом, у них были родственные отношения, они часто встречались, брат приходил к нему в гости. Обстоятельства смерти брата ему не известны. Знает, что в состоянии алкогольного опьянения его брат мог вступать в конфликты.

Не настаивал на назначении наказания.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО26 и ФИО2 распивали спиртные напитки на ферме, после чего он пошел заниматься скотом и слышал, что ФИО2 ругается на ФИО27 за то, что последний не помогает ему. После того, как он вернулся обратно, то никого уже в кухне не было. Кто причинил телесные повреждения ФИО28, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия иных сторон по делу, частично оглашались показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым свидетель указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему о том, что в помещении бани скончался ФИО29, в связи с чем он пошел в баню, где увидел труп ФИО30, у которого на лице имелись множественные ссадины и кровоподтеки в области глаз, над головой была небольшая лужица крови, о чем он сообщил ФИО2, на что последний сказал, что это он избил ФИО31 вчера, а затем отправил в баню умыться. В период с 07 на ДД.ММ.ГГГГ на территории фермы никого из посторонних лиц не было. (л.д. 33-37, л.д. 125-128 т. 1)

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил их в полном объеме, указав, что забыл об этом, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у него в аренде имеется ферма, на которой ФИО2, ФИО32, ФИО33, а также иные лица работали скотниками. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО34 и сообщил о том, что на ферме умер человек, в связи с чем он приехал на ферму, где увидел в бане труп ФИО35, видел, что у него были гематомы в области глаз и кровь на лице.

Ему известно, что за пару дней до этого ФИО2 ругал ФИО36 за то, что он недобросовестно относится к своим обязанностям, а в этот раз, как пояснил сам ФИО2, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, и он за это же избил ФИО37 палкой.

Также пояснил, что никто из работников фермы не говорил о том, что были посторонние люди в тот день, а также о том, что кто-то другой причинил телесные повреждения ФИО38.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, который также пояснил, что к нему подошел подсудимый, который сообщил о смерти мужчины на ферме и с которым они вместе приехали на ферму, где он видел на полу в бане труп мужчины. О случившемся он по телефону сообщил ФИО39 В его присутствии подсудимый пояснил, что это он убил данного мужчину.

Помимо показаний свидетелей, потерпевшего, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

- протоколом осмотра места происшествия - помещения фермы по адресу: <адрес>А и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружен труп неопознанного мужчины с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: деревянное полено со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, деревянный черенок со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета (л.д. 6-18 т. 1);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в присутствии понятых, осмотрев труп неизвестного мужчины с видимыми телесными повреждениями, опознал в нем своего брата ФИО7 ( л.д. 29-32 т. 1)

Как следует из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в присутствии понятых изъяты: камуфляжная рабочая куртка темно-серого цвета, брюки (ватники) зимние темно-серого цвета, кофта желтого цвета, кроссовки темного цвета с белыми вставками ( л.д. 44-47 т. 1)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отобран образец буккального эпителия ( л.д. 63-65 т. 1) Указанный образец, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также одежда ФИО2 были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 135-139 т. 1)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО2 в помещении фермы по адресу: <адрес>А, где ФИО2 в присутствии понятых и защитника показал на манекене, как и при каких обстоятельствах он нанес удары потерпевшему руками и ногами, обутыми в обувь, а также деревянным черенком ( л.д. 66-80 т. 1);

- в соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) № смерть ФИО7 наступила от черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с очагами ушибов в левой теменной области, правой височной доле со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой ( 40 мл) в левой лобно-теменной области, переломом костей свода и основания черепа, подапоневротическим кровоизлиянием теменно-затылочной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, рвано-ушибленными ранами теменной области в центре, лобной области справа, левой бровной дуги, верхней губы справа, множественными ссадинами, осадненными кровоподтеками лица.

При исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

A)Черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с очагами ушибов в левой теменной области, правой височной доле со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой ( 40 мл) в левой лобно-теменной области, переломом костей свода и основания черепа, подапоневротическим кровоизлиянием теменно-затылочной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, рвано-ушибленными ранами теменной области в центре, лобной области справа, левой бровной дуги, верхней губы справа, множественными ссадинами, осадненными кровоподтеками лица.

Данное повреждение причинено прижизненно, не менее, чем 11-кратными ударами твердым тупым предметом (предметами), чем могли быть рука, нога человека, доска и т.п. предметы, ударно-травматическими воздействиями твердыми тупыми предметами с неограниченной шероховатой поверхностью, чем могло быть половое, дорожное покрытие и т.п. предметы, давностью не более одних суток к моменту наступления смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

После причинения подобного рода повреждений, потерпевшие в этот промежуток времени могут совершать активные целенаправленные действия, в том числе ходить, говорить и т.д. до момента нарастания внутричерепной гематомы и отека головного мозга, когда наступает утрата сознания и смерть.

Б) закрытые переломы 9,10,11 ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, кровоподтеком области левой реберной дуги, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Данные повреждения причинены прижизненно ударом (ударами) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, давностью не более одних суток к моменту наступления смерти, применительно к живым лицам причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Эти повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся.

B) резаные раны правой голени (2) Данные повреждения причинены прижизненно двукратным воздействием острым предметом, имеющим режущий край, давностью не более одних суток к моменту наступления смерти, применительно к живым лицам относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Эти повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся.

Г)Множественные кровоподтеки и ссадины верхних, нижних конечностей и тела.

Данные повреждения причинены прижизненно множественными ударно-травматическими воздействиями твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной поверхностью, давностью причинения не более одних суток к моменту наступления смерти, и, применительно к живым лицам, относятся к не причинившим вреда здоровью. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся.

После причинения повреждений, указанных в пп. Б, В, Г, потерпевший могла совершать активные целенаправленные действия неограниченный промежуток времени. Учитывая трупные изменения, смерть ФИО7 наступила около 1-х суток назад ко времени исследования трупа в морге. Все имеющиеся повреждения имеют относительно одинаковую давность, а поэтому установить последовательность их причинения не представляется возможным. ( л.д. 162-165 т. 1)

- из заключения эксперта (дополнительной экспертизы трупа) №А следует, что не исключена возможность причинения повреждений, указанных в п. 2А, 2Б заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проведении допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 177-183 т.1)

-согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 186 т.1)

Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемым в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Так, суд учитывает показания самого подсудимого, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, согласно которым он нанес потерпевшему удары руками, ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, а также нанес удары деревянным черенком как по голове, так и по лицу потерпевшего, при этом никаких телесных повреждений у потерпевшего до этого не было. Указанные показания подсудимого согласуются с заключением эксперта №, в соответствии с которым все повреждения, обнаруженные на трупе, были получены прижизненно. При этом суд учитывает, что смерть ФИО40 наступила в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с очагами ушибов в левой теменной области, правой височной доле со сдавлением головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, в связи с чем у суда нет сомнений в том, что указанные повреждения были причинены именно подсудимым.

С учетом изложенного суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства только в той части, которая не противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу, в том числе заключением экспертов, а также принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом суд отмечает, что при выполнении первоначальных следственных действий с участием подсудимого, ФИО2, признавая свою причастность, по итогам составления протоколов, не заявлял о том, что его показания изложены неправильно, не в той форме или не в полном объеме, в присутствии своего защитника подсудимый собственноручно подписал протоколы, они прочитаны им лично и замечаний к ним не имеется. Ни подсудимым, ни защитником не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО2 В связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу в виду того, что они согласуются между собой и с другими доказательствами, и не вызывают сомнений у суда. Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он слышал, как вечером между ФИО2 и ФИО42 произошла ссора, а утром, после обнаружения трупа потерпевшего в бане, ФИО2 сказал, что это он избил ФИО41 вечером, а затем отправил его мыться. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что в их присутствии ФИО2 говорил о том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, в том числе указывал о причинении таковых палкой. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он опознавал труп своего брата ФИО7

Письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными специалистами на основе специальных научных познаний.

В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует превышение пределов необходимой обороны либо самой необходимой обороны, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку достоверных доказательств, указывающих на причинение ФИО2 вреда ФИО7 при защите личности и его прав от общественно опасного посягательства со стороны ФИО7, сопряжённого с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья ФИО2,суд не установил. Тот факт, что потерпевший в момент конфликта не имел никаких предметов в руках и не нанес ни одного удара по подсудимому в момент конфликта, также свидетельствует о том, что подсудимый действовал не в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение рассматриваемого преступления, свидетельствует нанесение ударов в жизненно - важные органы и – голову и грудную клетку потерпевшего. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 мог и должен был осознавать то, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни. В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый нанес потерпевшему множественные удары по голове, грудной клетке и телу, в том числе руками, ногами, обутыми в обувь, а также деревянным черенком, т.е. предметом, используемым в качестве оружия. При этом подсудимый осознавал, что наносит удары по жизненно -важным частям тела человека – голове и грудной клетке, в том числе, вышеуказанным предметом.

Согласно заключению эксперта телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО7, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество, локализация телесных повреждений на голове и лице потерпевшего, характер действий ФИО2 в момент причинения телесных повреждений, сила, с которой подсудимый наносил удары по голове потерпевшего, в результате чего была причинена черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят не только кровоподтеки, но и кровоизлияния, свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и неосторожности по отношению к наступившему результату – смерти потерпевшего.

При этом доводы подсудимого о том, что смерть потерпевшего должна была наступить сразу же в кухне, после их нанесения, однако Щербаков после этого разговаривал, просил выпить, затем пошел в баню, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из заключения эксперта, после причинения подобного рода повреждений, потерпевшие в этот промежуток времени могут совершать активные целенаправленные действия, в том числе ходить, говорить и т.д. до момента нарастания внутричерепной гематомы и отека головного мозга, когда наступает утрата сознания и смерть.

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства поведения и зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, грубых нарушений памяти и внимания не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не выявлено. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ он не нуждается, в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта. Страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении от алкогольной зависимости (л.д. 190-196 т. 1).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО2 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствием сведений, о том, что он состоит на учете у нарколога или психиатра ( л.д. 244-245 т. 1 ), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что бытовой характеристикой ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, замечен в употреблении спиртных напитков ( л.д. 242 т. 1) Свидетель ФИО9 охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования по делу (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения ФИО2 преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенном им преступлении.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей в целях надлежащего исполнения приговора. При этом судом учитывается, что ФИО2, находясь на свободе, под тяжестью назначенного ему наказания может скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андрееву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Андреева В.А. под стражей по настоящему делу с 09.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному Андрееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

Полотенце, полено, деревянный черенок, футболку со следами вещества бурого цвета, образец буккального эпителия-уничтожить,

камуфляжную рабочую куртку темно-серого цвета, брюки (ватники) зимние темно-серого цвета, кофту желтого цвета, кроссовки темного цвета с белыми вставками – возвратить законному владельцу Андрееву В.А.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий