Решение по делу № 33-9635/2023 от 22.08.2023

Судья: Баева Ю.П.                                              Дело № 33-9635/2023

Докладчик: Рыбакова Т.Г.                                                  № 2-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

судей                                         Рыбаковой Т.Г., Илларионова Д.Б.

при секретаре                       Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Борисов А. В. на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2023г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области – Казанковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о возмещении убытков.

В обоснование иска указал, что является пенсионером ФСИН. В 2000 году, в период службы в СИЗО-1 УФСИН России по Омской области был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и состоял в очереди на улучшение жилищных условий, должен был получить квартиру, так как единовременной выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не получал.

С 2017 года истец был откомандирован в ГУФСИН России по Новосибирской области, где стал проходить службу в ФКУ ИК-15.

При оформлении перевода сотрудниками отдела кадров ГУФСИН России по Новосибирской области истцу было сообщено, что очередь на улучшение жилищных условий у него сохраняется. На основании протокола заседания жилищно – бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ. № истец был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы ФСИН на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-15 (протокол №) был рассмотрен вопрос о правомерности нахождения истца в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, было принято решение о неправомерной постановке истца на учет и об исключении его и членов его семьи из этого списка.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-15 (протокол №) истец с членами семьи был снят с очереди на улучшение жилищных условий из-за неправомерных действий членов жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-15.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу №2а-2313/2018 решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-15 № от ДД.ММ.ГГГГ было признано законным и обоснованным.

Истец, указывает, что добросовестно отработав в системе ФСИН 25 календарных лет (35 – в льготном исчислении), остался без жилья и без возможности купить жилье.

Исключая истца из очереди на улучшение жилищных условий, ответчиком не было предложено получение государственного жилищного сертификата или предоставление жилья в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» от 21.03.2006 №153.

В настоящее время истец проживает в частном доме в г. Татарск Новосибирской области, который находится в аварийном состоянии.

Благоустроенным жильем истец не обеспечен, чем нарушены его права ответчиком, который не обеспечил надлежащей реализации его прав и законных интересов по вопросам получения благоустроенного жилого помещения.

К нарушению его прав привела незаконная постановка в ИК-15 в 2017 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Неправомерным решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-15 по постановке на учет истцу причинены убытки в размере 4500000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков. Размер убытков определяет исходя из стоимости трехкомнатной квартиры в <адрес>, которую истцу необходимо приобрести для улучшения его жилищных условий.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от «16» мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Борисов А.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, постановить новое, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Апеллянт считает, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт причинения убытков, то именно незаконной постановкой его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении привело к нарушению его права на такое улучшение.

Не соглашается с выводами суда о том, что действия членов жилищно– бытовой комиссии ФКУ ИК -15, поставивших истца на учет в 2017 году, не лишили Борисова А.В. его законного права встать на учет как нуждающегося в жилом помещении в органе местного самоуправления по месту жительства истца, необоснованным.

Данный вывод суда сделан без соответствующей ссылки на нормы права, суд, не указал на основании какой нормы права, у гражданина возникает обязанность для постановки на аналогичный учет.

Суд не исследовал вопрос о праве апеллянта встать на очередь где-то в другом месте.

Считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, по причине того, что при разрешении настоящего спора судом было установлено, наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В связи, с чем апеллянт считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Кроме того, в жалобе апеллянт указывает о несогласии с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока исковой давности, со ссылкой на то обстоятельство, что правовая неграмотность истца не может служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2018, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на учет в УФСИН России по Омской области как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

С ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. был откомандирован в распоряжение ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с чем освобожден от должности старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области было принято решение о снятии Борисова А.В. с жилищного учета и направлении его учетного дела по месту прохождения службы.

Решениями ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец включен в состав подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Решением ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ № истец исключен из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, Борисов А.В. исключен из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Основанием для принятия такого решения послужила неправомерная постановка на учет истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы после ДД.ММ.ГГГГ законом не предусмотрена.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2018 решение ЖБК ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области от 08.06.2018 №51 признано законным, равно как и апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным решение ЖБК ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец полагал, что неправомерные действия ЖБК ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области привели к снятию его с очереди на улучшение жилищных условий, что в конечном итоге привело к утрате права на получение жилого помещения.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения истцу убытков неправомерными действиями ответчика не доказан, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 указанного выше кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебная коллегия по правилам ст. 61 ГПК РФ не вправе давать оценку обстоятельствам, установленным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2018.

Как ранее было указано судебной коллегией, решением ЖБК ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановка на учет истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2017 признана неправомерной, поскольку он не мог быть принят на учет в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области ввиду отсутствия такой возможности в постановке в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, как следует из решения ЖБК № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом законным, при обращении истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области за постановкой на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2017 учреждению следовало отказать в такой постановке по правилам главы 7 ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправомерные действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области по постановке истца на учет в 2017 году по правилам Жилищного кодекса РФ, последующее снятие истца с такого учета не состоят в причинно-следственной связи с утратой права Борисова А.В. на получение жилого помещения, поскольку, в любом случае, истец не мог быть поставлен на такой учет по месту работы после 2005 года, а соответственно и претендовать на улучшение жилищных условий.

Доводы апеллянта о длительной службе в органах ФСИН России, ссылки на положения Государственной программы имеют значение для решения вопроса о приобретении права на получение субсидий по правилам ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, в ходе рассмотрения административного дела Дзержинским районным судом вопрос о наличии, либо отсутствии соответствующего права в соответствии с ФЗ №-фз не разрешался, решение ЖБК ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № проверялось лишь на соответствие положениям Жилищного Кодекса РФ.

При таком положении судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Купинского районного суда Новосибирской области от «16» мая 2023 г. по доводам апелляционной жалобы – оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи