Решение по делу № 2а-4065/2021 от 23.06.2021

дело № 2а-4065/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре В.О.Фроловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Фарукшина А.А., представителя ответчика Жидковой А.Ю. административное дело по административному иску Фарукшина Айрата Альфисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО2, являясь, на основании договоров дарения и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №,обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска, с административным иском о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, оформленные уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ №

     В качестве фактических оснований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были сданы документы для государственной регистрации перехода к нему прав собственности от ФИО6, ФИО8 и ФИО7 на основании указанных договоров дарения и купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода прав была приостановлена с указанием причин приостановления. Истцом были устранены препятствия, указанные в уведомлениях о приостановлении, однако оспариваемыми уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода прав указав на наличие заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № считает перечисленные отказы незаконными, поскольку во-первых, заявителем были устранены основания, по которым регистрация перехода права собственности была приостановлена; во- вторых наличие неисполненного решения суда не предусмотрено ст. 26 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»в качестве основания для приостановления государственной регистрации прав; в третьих, переход права собственности к ФИО2 на основании указанных договоров не является основанием для исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в четвертых, позиция регистрирующего органа является непоследовательной, поскольку при наличии указанного определения был зарегистрирован переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок № в отношении других лиц; в – пятых, регистрирующий орган незаконно ограничивает и права лиц, распорядившихся указанными долями ( т.1 л.д.

     В судебном заседании ФИО2, действуя в своих интересах и представляя на основании доверенностей интересы заинтересованных лиц ФИО6, ФИО8 и ФИО7, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске.

    Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. По существу спора пояснила, что в настоящий момент те запреты, которые были зафиксированы влияющие на государственную регистрацию, были устранены, но появились новые запреты. В Управление Россреестра поступили документы, которых на изначальный момент не было, но это не значит что при снятие с кадастрового учета, они не повлияют на результат. На момент устранения причин появилось иное основание. Поддержала доводы дополнительного отзыва на административный иск.

    Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно. В материалы дела представлено письменное мнение на административный иск ФИО2.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    В силу ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

    Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Судом установлено, что причиной, по которой осуществление действий по государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами № было приостановлено, являлось непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно отсутствие сведений об отмене или признании недействительными ранее заключенных договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав и уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.22-31).

    Административным ответчиком признано, что первоначальное основание для приостановления государственной регистрации перехода права и права собственности административным истцом было устранено ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержатся сведения в дополнительном отзыве на административное исковое заявление.

    Из оспариваемых уведомлений об отказе в государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета следует, что заявителям ФИО6, ФИО8 и ФИО10 ФИО2 А.А., отказано в совершении регистрационных действий, поскольку в отношении каждого из участков подано заявление о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д.32-43).

    Из реестровых дел судом установлено, что в отношении всех перечисленных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Челябинской области были изданы уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав в которых сообщалось о поступлении в регистрирующий орган апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительным выдела и снятии с государственного кадастрового учета каждого из перечисленных земельных участков, прекращении права общей долевой собственности (т.1 л.д.57-233 т.2 л.д.1-249).

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

В соответствии п.9 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно ч.6 ст. 7.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Согласно пп. 3,4 ч.9, ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки.

В настоящее время в Российской Федерации источником сведений о недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости (далее - Реестр), ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Приведенное понимание требуемой качественной характеристики государственного реестра соотносится с российским законодательством, закрепляющим в числе принципов государственной регистрации прав на имущество принцип достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ а также определяющим реестр в качестве свода достоверных сведений (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 7 Закона о регистрации).

Одним из условий достижения источником сведений о недвижимых вещах качества достоверности является корректность вносимых в него записей, обеспечиваемая посредством реализации закрепленного правопорядком разрешительного принципа регистрации прав, выражающегося в наделении определенных законом лиц полномочиями по установлению оснований регистрации прав (фактов, являющихся основанием динамики правового положения объекта недвижимости) как необходимого условия внесения в источник сведений о недвижимых вещах соответствующих записей.

Разрешительный принцип, несмотря на свою формальную (процессуальную, процедурную) природу, относится к важнейшим принципам регистрации прав, так как является единственной мерой, направленной на предотвращение (сведение к минимуму) внесения в источник сведений о недвижимых вещах записей в отсутствие правооснования.

Существующим российским законодательством разрешительный принцип регистрации прав закреплен. Такой вывод следует из пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, предусматривающего в числе принципов государственной регистрации прав на имущество принцип проверки законности оснований регистрации, а также соответствующих положений Закона о регистрации.

Так, частью 1 статьи 26, статьей 27 Закона о регистрации в качестве оснований для приостановления и последующего отказа в регистрации прав наряду с обстоятельствами формального характера, свидетельствующими о несоблюдении установленного порядка регистрации, также предусмотрены обстоятельства материального характера - обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактического состава, являющегося основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимость, и в связи с этим препятствующие проведению регистрации прав.

В связи с этим Законом о регистрации в рамках условной стадии рассмотрения документов, представленных для регистрации прав, определены в качестве обязательных такие действия регистрирующего органа, как, например, правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации). Именно по результатам проведения правовой экспертизы документов регистрирующим органом решается вопрос о наличии (отсутствии) соответствующего правооснования и, соответственно, об отсутствии (наличии) материальных оснований для приостановления и (или) отказа в регистрации прав.

В качестве оснований приостановления и последующего отказа в регистрации, предусмотренных Законом о регистрации, выступают обстоятельства формального и материального характера. Исходя из логики регистрационного процесса приостановление регистрации или отказ в регистрации является негативным решением регистрирующего органа, принятым им по результатам проведенной правовой экспертизы документов, отражающим выявленные регистрирующим органом препятствия для осуществления регистрации. При этом предполагается, что на момент принятия указанного решения иные обстоятельства формального и материального характера, препятствующие проведению регистрации (помимо тех, которые регистрирующий орган приводит в качестве основания для приостановления или отказа в регистрации), отсутствуют.

Так, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 29 Закона о регистрации уведомления о приостановлении регистрации прав, об отказе в регистрации прав должны содержать все причины, послужившие основанием для приостановления или отказа, с обязательной ссылкой на положения Закона о регистрации.

Рассмотрение судом вопроса о законности решения регистрирующего органа об отказе в регистрации включает повторную оценку обстоятельств, определенных регистрирующим органом как препятствующих проведению регистрации.

Поскольку заявителем оспаривались действия в отказе государственной регистрации права после представления недостающих документов, после чего у Управления не было оснований для отказа в регистрации права собственности, судом данные отказы признаются не законными. Иное разрешение заявленных административных требований свидетельствовало бы о незащищенности заявителей от действий регистрирующего органа, при отказе в совершении регистрационных действий по иным, нежели указанных в уведомлении о приостановлении, основаниям.

Принимая во внимание процессуальный порядок рассмотрения требований об оспаривании отказа в регистрации содержание резолютивной части решения суда, принятого по делу, главы 22 КАС РФ определяет судом исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности представленных доказательств и установленных по рассматриваемому делу обстоятельств, а также недопустимости ограничения установленных законом дискретных полномочий публичного органа

Разрешая требования административного иска ФИО2, суд исходит из того, что возложение на публичный орган обязанности совершить действие, относящееся к его компетенции, возможно исключительно при наличии всех предусмотренных законом (формальных и материальных) оснований совершения указанного действия.

При принятии решения, суд полагает невозможным указать на безусловную обязанность регистрирующего органа осуществить регистрацию права собственности, поскольку исполнение такого решения суда будет противоречить закону в связи с признанием апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительным выдела и снятии с государственного кадастрового учета каждого из перечисленных земельных участков, прекращении права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами № оформленные уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца дней со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г Челябинска

    Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ