УИД 32MS0022-01-2022-003088-97
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-31726/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 29 октября 2024 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,
рассмотрев гражданское дело № 2-30/2023 по иску АО «Чистая Планета» к Койнак Надежде Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по встречному иску Койнак Надежды Владимировны к АО «Чистая Планета» о перерасчете начислений,
по кассационной жалобе Койнак Надежды Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 19 июля 2023 г., апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 21 мая 2024 г.,
у с т а н о в и л:
АО «Чистая Планета» обратилось в суд с иском к Койнак Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 01.05.2022 г. в сумме 3 262,96 руб., пени за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 30.04.2022 г. в сумме 675,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Койнак Н.В. обратилась в суд со встречным иском к АО «Чистая планета» о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами по состоянию на 01.05.2022 г. в размере 3 262,96 руб. и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., указывая на предоставление АО «Чистая планета» коммунальной услуги ненадлежащего качества, непредоставление АО «Чистая планета» доказательств образования на принадлежащем Койнак Н.В. земельном участке твердых бытовых расходов и несоответствие контейнерных площадок требованиям СанПиН 42-128-4690-88.
Решением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 19 июля 2023 г. исковые требования АО «Чистая Планета» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Койнак Н.В. отказано. С Койнак Н.В. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 262,96 руб., неустойка за период с 1.03.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 1.01.2021 г. по 30.04.2022 г. в размере 675,07 руб.
Апелляционным определением Брянского районного суда Брянской области от 21 мая 2024 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Койнак Н.В. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений не допущено.
Судом установлено, что АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании соглашений от 28.04.2018 г. №1 и от 03.05.2018 г. №2, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 г. в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 г. - в издании «Учительская газета» № 20(782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Койнак Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке имеется деревянный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 19,2 кв.м. Указанное строение не снято с кадастрового учета и право собственности на объект недвижимого имущества на момент рассмотрения дела судом не прекращено.
По лицевому счету, открытому на имя ответчика, с 01.01.2019 г. АО «Чистая планета» выставляются счета по услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами».
Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО.
На основании оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Чистая планета» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Койнак Н.В.
Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, по делу не установлено, при этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме не исключает обязанность потребителя оплатить услугу, которой он пользуется.
С выводами суда апелляционной инстанции не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы жалобы о том, что жилое строение по адресу: <адрес> отсутствует, какая-либо деятельность, которая могла бы привести к образованию ТКО, не ведется, Койнак Н.В. услугой по вывозу ТКО не пользуется, в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.
Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░.