Решение от 06.02.2018 по делу № 2-81/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-81/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Шапошниковой М.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к Петровскому Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Петровскому А.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что данный кредитный договор заключен между сторонами в офретно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ. Согласно условиям договора, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах банка ПАО «ТРАСТ», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – № рублей, процентная ставка по кредиту – № годовых, срок пользования кредитом – 75 месяцев. В анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №№. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникает обязательство по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: сумма основного долга – 29 985,39 рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, комиссии – № рублей.

В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, ПАО НБ «ТРАСТ» уточнил свои исковые требования, уменьшив сумму иска до № рублей за вычетом суммы задолженности ответчика, образовавшейся по мнению истца на сентябрь 2014 года.

Представитель истца – ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петровский А.Б., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Доверил представлять свои интересы представителям по доверенности Вербицкому А.А., Хлыновой Е.В. В письменном отзыве на исковое заявление возражал в удовлетворении исковых требований, просил о применении срока исковой давности. Считаетл, что кредит в сумме № рублей, предоставленный ему истцом, был погашен полностью в мае 2012 года. Каких-либо претензий со стороны Банка в его адрес не поступало.

Представитель ответчика по доверенности Хлынова Е.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ», просила о применении срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты последнего платежа Петровского А.Б. - с мая 2012 года. Свои обязательства перед банком Петровский А.Б. исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны банка на протяжении длительного времени. С 2012 года по настоящее время истец с требованием о возмещении задолженности по данному кредитному договору к ответчику не обращался. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Вербицкий А.А. дал суду аналогичные пояснения, так же просил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Судом установлено, что 22.07.2011 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Петровским А.Б. был заключен договор кредитной карты № №

Все необходимые условия заключенного между Банком и ответчиком договора кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифном плане Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно кредитному договору лимит разрешенного овердрафта составил № рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами - № годовых, а при погашении кредита в течение льготного периода - 0%. Срок действия кредитной карты - 2 года (п. 2.6 Условий (л.д. 21).

Погашение задолженности по карте происходит путем внесения клиентом в течение платежного периода на счет денежных средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с Тарифами ( п. 4.6 Условий (л.д. 22).

Согласно Условиям, Тарифному плану расчетный период - это временной период равный одному месяцу, в конце которого Банк осуществляет формирование выписки. Датой начала первого расчетного периода является дата изготовления карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода;

платежный период - это также месячный период, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимального взноса;

минимальный взнос - сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода. Размер минимального взноса равен части (5%) кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента на конец расчетного периода. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования размер минимального взноса Петровского А.Б. по указанному кредитному договору составил 1 500 рублей (л.д.18).

Согласно п. 2.1 Условий датой заключения договора является дата открытия счета. Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее Банку. Соответствующие действия сторонами произведены ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства заключения кредитного договора сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с уклонением заемщика от исполнения обязательств по плановому погашению задолженности, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, которая согласно представленному расчету и с учетом уменьшения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: сумма основного долга – 29 985,39 рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, комиссии – № рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд исходит из предусмотренной условиями договора обязанности заемщика погашать задолженность путем внесения на счет в течение платежного периода денежных средств в размере не менее суммы минимального взноса. Погашение задолженности по конкретному графику повременными платежами договором не предусмотрено, в связи с чем, при разрешении данного спора не подлежит применению п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно счету-выписке, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ, Петровский А.Б. с 23.08.2011 по 09.04.2012 пользовался предоставленными Банком кредитными средствами для оплаты покупок и получения наличных денежных средств.

Из представленного истцом расчета на момент обращения в суд задолженность Петровского А.Б. по основному долгу с учетом внесенных платежей (30 315,81 рублей), составила 29 985,39 рублей. Установленный Петровскому А.Б. лимит овердрафта по кредитному договору № № составлял 30 000 рублей, что подтверждается анкетой-заявлением Петровского А.Б., распиской в получении им банковской карты, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования.

Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком по кредитной карте за период с 22.07.2011 по 21.04.2012, составила 60 301,20 рублей, что свидетельствует об увеличении кредитного лимита. При этом на увеличение лимита в установленном договором порядке истец не ссылается.

Из расчета задолженности, составленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что последний платеж был произведен Петровским А.Б. 23.04.2012 (платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2012). С 22.05.2012 ответчик не исполняет кредитные обязательства.

Поскольку овердрафт в сумме № возник на карте ответчика не позднее 22.05.2012, возврат задолженности и платы за овердрафт по Условиям банка должны были быть произведены не позднее 21.06.2012 (дата окончания платежного периода), с 22.06.2012 начинается течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 21.06.2015.

Таким образом, Банк знал о предполагаемом нарушении своего права с 21.06.2012. Настоящее исковое заявление подано в суд 07.11.2017. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 21.08.2017, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение клиентом Условий по карте, Банк не воспользовался правом расторжения договора по своей инициативе (п.9.5.1 Условий). При этом объявил всю сумму задолженности (№ рублей) срочной к платежу, не направив ответчику заключительную выписку (п.7.2.13.2 Условий), продолжая в течение более пяти лет начислять проценты за пользование кредитом.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что кредит был выдан ответчику на срок 75 месяцев, определенный Банком как срок с момента выдачи кредита до обращения Банка с иском в суд, поскольку указанный срок в договоре (Условиях, Анкете-заявлении, Тарифах) сторонами не определен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 401 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░