Решение по делу № 22-837/2019 от 06.05.2019

Судья Писаненко А.И. Дело № 22-0837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 30 мая 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Беловой А.А.

с участием

осужденного Рассадина А.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кузнецовой Е.Е.,

прокурора Горланова А.Е.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рассадина А.А. на постановление Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Рассадину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Рассадин А.А. и администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом в удовлетворении ходатайства и представления отказано по мотивам, приведенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Рассадин А.А. ставит вопрос об отмене постановления и замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отмечает, что наряду с полученными взысканиями имеет поощрения, на протяжении более двух лет его поведение является стабильно положительным.

Считает, что судом при вынесении решения не принято во внимание мнение потерпевшей ФИО6 и представление администрации исправительного учреждения, которые считали целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Угодников А.М. просит об оставлении постановления суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рассадин А.А., адвокат Кузнецова Е.Е. и потерпевшая ФИО6 поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. Потерпевшая охарактеризовала Рассадина с положительной стороны, обратила внимание на наличие у него семьи и малолетних детей.

Прокурор Горланов А.Е. возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены (изменения) постановления суда.

Рассадин А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Рассадина А.А. и представление администрации исправительного учреждения, суд проверил материалы личного дела осужденного, и принимал во внимание все доводы, изложенные в ходатайстве и представлении, а также указанные осужденным в апелляционной жалобе, в том числе наличие ряда поощрений, отсутствие у Рассадина в настоящее время неснятых и непогашенных взысканий, прохождение им обучения, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, поддержание социальных связей, учитывал позицию администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Рассадин отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в колонию в ДД.ММ.ГГГГ года, осужденный на протяжении двух лет ни в чем себя не проявил, поощрений не получал, его поведение активным не являлось. Первое поощрение получено в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в дальнейшем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы отмечался нестабильностью в поведении, поскольку наряду с поощрениями, осужденный трижды нарушил порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров. ДД.ММ.ГГГГ года он считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, период, в течение которого поведение осужденного носит стабильно положительную динамику, не является продолжительным и свидетельствующим о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом всей совокупности установленных фактических обстоятельств, а также анализа сведений о поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ.

Доводы потерпевшей о наличии у осужденного малолетних детей, ее положительная характеристика Рассадина не могут служить основанием к отмене судебного решения, при вынесении которого суд учитывал все юридически значимые обстоятельства при разрешении подобного рода ходатайств.

Оснований для отмены (изменения) постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 марта 2019 года в отношении Рассадина А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий