Решение по делу № 22-1053/2024 от 22.02.2024

Судья Кириленко В.Н. дело № 22-1053/2024                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года город Ставрополь

    Ставропольский краевой суд в составе:

    председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

    при помощнике судьи Ереминой М.С. и секретаре судебного заседания Агабекян А.Р.,

    с участием:

    прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

    защитника осужденного Сулиманова Ю.И., адвоката Кузнецова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Кузнецова Д.А.

на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2024 года, которым

Сулиманов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сулиманов Ю.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в <адрес> края совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Кузнецов Д.А., не соглашаясь с приговором суда в связи с его несправедливостью ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Сулиманова Ю.И., который на учетах у врачей психиатра и психолога не состоит, социально обустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судом необоснованно не применено условное осуждение. Просит приговор суда изменить и назначить Сулиманову Ю.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Сулиманов Ю.И. надлежащим образом, более чем за 7 суток, извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, согласно собственноручной отметки в расписке, Сулиманов Ю.И. отказался от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции. С учетом изложенного и обеспечения участия адвоката в качестве защитника Сулиманова Ю.И., право на защиту последнего обеспечено надлежащим образом и апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Сулиманова Ю.И., адвокат Кузнецов Д.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить ее в полном объеме;

- прокурор Цатурян М.Р. не поддержал доводы апелляционной жалобы и просил оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Сулиманов Ю.И. вину признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание Сулиманову Ю.И. судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данных о личности виновного, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Сулиманова Ю.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Оснований считать назначенное Сулиманову Ю.И. наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку при наличии в его действиях рецидива преступлений суд усмотрел основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а ссылка в жалобе на положительную характеристику осужденного не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ и не снижает общественную опасность личности Сулиманова Ю.И.

Судом первой инстанции верно назначен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание Сулиманову Ю.И. по виду и размеру соответствует данным о личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулиманова <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья         И.А. Спиридонова