Решение по делу № 33а-6814/2019 от 05.06.2019

Дело № 33а-6814/2019

Судья Кочегарова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Коротаевой О.А., Кустовой И.Ю.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Б. к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконными действия по внесению сведений о факте уголовного преследования и о прекращении уголовного преследования в отношении Б.; возложении обязанности по исключению из интегрированного банка данных ГУ МВД России по Пермскому краю сведений о факте уголовного преследования и о прекращении уголовного преследования в отношении Б. – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Б. (далее по тексту также - Заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконными действий по внесению сведений о факте уголовного преследования и о прекращении уголовного преследования в отношении Б., о возложении обязанности исключить из интегрированного банка данных ГУ МВД России по Пермскому краю сведений о факте уголовного преследования и о прекращении уголовного дела.

В обоснование требований указала, что 11.02.2019 г. административным ответчиком Б. отказано в удовлетворении заявления от 30.01.2019 г. об исключении сведений о факте уголовного преследования по части 1 статьи 213 УК РФ и о прекращении уголовного дела. Сведений об уголовном преследовании в Суксунском районом суде Пермского края не имеется, также не предоставлен документ, явившийся основанием для внесения сведений об уголовном преследовании Межрайонным отделом МВД РФ «Суксунский». Поскольку административный ответчик не обладает документами, подтверждающими законность оснований учета указанных сведений в интегрированном банке данных ГУ МВД России по пермскому краю, Заявитель считает внесение таких сведений незаконным и подлежащих исключению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б., ссылается на неверно установленные судом обстоятельства дела, поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств наличия прекращения уголовного дела на основании статьи 9 УПК РСФСР за примирением сторон. Указывает, что обработка персональных данных, связанных с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующему основанию является законной только в случае соблюдения оснований учета таких сведений. Поскольку постановление о прекращении уголовного преследования ГУ МВД России по Пермскому краю суду не предоставлены, имеют место нарушения требований Закона «О персональных данных». Не оспаривая право государственных органов на хранение и обработку персональных данных и срок их хранения, считает, что документы, являющиеся основанием для обработки персональных данных, подлежат хранению в течение всего периода обработки персональных данных, связанных с уголовным преследованием.

Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, каких-либо ходатайств не представила.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность данных условий по настоящему делу не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.12.2018 в отношении Б. имеются сведения о том, что в отношении нее 03.07.2001 возбуждалось уголовное дело в ОВД п. Суксун Пермской области по части 1 статьи 213 УК РФ, дело прекращено 31.07.2001 по ст. 9 УПК РСФСР в связи с примирением сторон.

Б. обратилась в Суксунский районный суд Пермского края за предоставлением сведений.

Согласно ответу Суксунского районного суда Пермского края от 21.12.2018 на обращение Б., сведений о факте уголовного преследования и о прекращении уголовного преследования в отношении Б., ** г.р., в Суксунском районном суде Пермского края не имеется.

Б. обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» с запросом о предоставлении процессуальных документов, на основании которых в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю имеются сведения о ее судимости.

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» № **, направленному на обращение Б., предоставить процессуальные документы, на основании которых в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю имеются сведения о ее судимости, не представляется возможным в связи с их уничтожением за сроком давности.

30.01.2019 Б. обратилась в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением об исключении сведений о факте уголовного преследования и о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 213 УК РФ, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком в удалении сведений отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд, руководствовался положениями статей 4, 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов"), Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ", утвержденного приказом МВД России от 09.07.2007 N 612 ДСП, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.07.2000 № 11-П, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходил из того, что действия ГУ МВД России по Пермскому краю, связанные с хранением сведений в отношении Б., как лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, основаны на нормах действующего законодательства, прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим не является основанием для исключения сведений в отношении административного истца из базы данных информационного центра, утверждение Б. о том, что она не подвергалась уголовному преследованию опровергнуто.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении в силу следующего.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Принципы обработки персональных данных закреплены в статье 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". В соответствии с пунктами 5-7 указанного закона содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 указанного Федерального закона, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Понятие "уголовное преследование" расширяет круг лиц по сравнению с кругом лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, включающим только подозреваемых и обвиняемых. В частности, этот круг включает лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, проводятся меры задержания, обыск, т.е. начало уголовного преследования может иметь место до момента, когда лицо занимает процессуальное положение обвиняемого или подозреваемого. Следовательно, уголовное преследование может начинаться до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с п. 36 Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов") подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям:

отсутствие события преступления или не установлено событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 УК РФ;

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

По решению надзирающего прокурора подлежат снятию с учета учтенные как отдельные преступления эпизоды преступного деяния, в которых не усматривается самостоятельный состав преступления и по которым не выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. При этом в учетных документах в качестве основания снятия с учета преступления, как объекта учета, указывается отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения об уголовном преследовании Б. в связи с возбуждением 03.07.2001 уголовного дела по части 1 статьи 213 УК РФ, внесенные в учеты ГУ МВД соответствуют требованиям законодательства, обработка и хранение персональных данных осуществляется для целей, закреплённых в Законе «О полиции».

Доводы административного истца о том, что в отношении нее не осуществлялось уголовное преследование, опровергается материалами дела, в том числе сведениями о регистрации сообщения о преступлении. Предоставленные Б. суду справки из Суксунского районного суда Пермского края и из Межмуниципального Отдела МВД России «Суксунский» об отсутствии на хранении документов об уголовном преследовании Б. выводов суд не опровергают, поскольку сроки хранения уголовных дел и сроки хранения информации в базах данных об уголовном преследовании установлены различные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеприведенные обстоятельства в силу положений законодательства не являются обстоятельствами, с которым связывается исключение информации об уголовном преследовании субъекта персональных данных. Также сведения, отраженные в учетах об уголовном преследовании Б. Л.В. не подлежат исключению и в соответствии с пунктом 36 Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений", поскольку не подпадают под категории преступлений, которые подлежат снятию с учета.

Сроки хранения информации об уголовном преследовании, закрепленные в пунктах 15.1, 15.2 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ в отношении административного истца не наступили, поэтому хранение информации, содержащей персональные данные, и их обработка являются правомерными.

Сведения, изложенные в справке, содержащей сведения об уголовном преследовании Б., прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, являются верными, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, правильном установлении обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: