Решение по делу № 22-282/2015 от 26.01.2015

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-282 Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сумина О.С.,

с участием осужденного Копьева С.Ю. и его защитника адвоката Карасевой Е.М.,

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копьева С.Ю. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года, которым

Копьев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 1 сентября 2014 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( с последующими изменениями) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от1 сентября 2014 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная по настоящему уголовному делу, изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2014 года, с зачетом времени нахождения Копьева С.Ю. под стражей в период с 4 июля 2014 года по 17 декабря 2014 года.

Постановлено взыскать с Копьева С.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба 20000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Копьева С.Ю. и его защитника адвоката Карасевой Е.М. об изменении приговора, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Копьев С.Ю. осужден за тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 20000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период с 2 до 9 часов 24 июня 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Копьев С.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Копьев С.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с излишней суровостью назначенного наказания, считая, что назначенное наказание является несправедливым и просит снизить его.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель – помощник прокурора города Новочебоксарск Волгарев Ю.В. представил на нее возражение, в которых просил оставить приговор суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Копьев С.Ю. поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Копьева С.Ю., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Копьев С.Ю., и о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других обстоятельств.

Судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Копьева С.Ю. положений ст.73 УК РФ. Подробные доводы об этом приведены в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым, как указано в жалобе, и для изменения приговора не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П о с т а н о в и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года в отношении Копьева С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: / О.С. Сумин /