Решение по делу № 12-198/2020 от 22.06.2020

Дело № 12-198/2020

УИД №33RS0002-01-2020-002807-26                        

РЕШЕНИЕ

14 августа 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П.,

с участием защитника Запруднова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Владимирской области Ломтева Д.С. от 06.05.2020 №11, которым

Романов Анатолий Анатольевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Ломтева Д.С. от 06.05.2020 №111 Романов А.А. признан виновным в самовольном занятии части кадастрового квартала <данные изъяты> кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности, примыкающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, с выходом за учтенные границы, путем огораживания и использования для содержания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

    Романов А.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что определить, какой конкретно участок используется им на незаконных основаниях, не представляется возможным. Отметил, что в материал дела отсутствуют данные о каком – либо чужом земельном участке незаконно им занятым. Обратил внимание на тот факт, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует информация о времени совершенного правонарушения, что по его мнению, не позволяет определить срок давности привлечения к административной ответственности. Указал, что при межевании была допущена кадастровая ошибка, которую он в настоящее время пытается исправить.

В судебное заседание Романов А.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Запруднов М.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Настаивал, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям о границах, внесенным в государственный реестр недвижимости, из-за кадастровой ошибки. Романов А.А. является собственником земельного участка с 2007 года, фактическое установление границ было произведено при выезде кадастрового инженера с выносом границ на местности, по которым было установлено ограждение. По этой же линии ограждение было выставлено у соседей. С этого времени Романов добросовестно пользовался земельным участком, возвел на нем жилой дом. Площадь участка соответствует правоустанавливающим документам, и эти обстоятельства материалами дела не опровергнуты, поскольку должностным лицом фактическая площадь земельного участка не устанавливалась. Акт установления границ у Романова А.А. отсутствует, из-за возраста и давности событий, он не помнит, кто являлся кадастровым инженером. Кроме того, из-за перехода в 2011 г. на местную систему координат МСК-33, все характерные точки земельных участков были пересчитаны с помощью автоматизированного модуля из местных районных систем координат в единую, в соответствии с которой ведется кадастровый учет. Вместе с тем с 2017 г. для перерасчета стали использоваться пункты государственной геодезической сети(ПГС), в результате чего из-за разных параметров перерасчета координаты поворотных точек отличаются от внесенных в базу координат. Данные отклонения достигают от 1 до 4 м, и у Романова А.А. они составляют 2,5 м. Настаивал, что в данном случае имеет место кадастровая(реестровая) ошибка, а не самовольный захват земли. Просил производство по делу прекратить из-за отсутствия вины Романова А.А. во вменяемом ему административном правонарушении.

<данные изъяты> ЮЛ1 ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверка земельного законодательства проводилась им на основании утвержденного на 2020 год плана проведения плановых проверок в отношении физических лиц. Материалами дела доказан факт занятия Романовым А.А. части кадастрового квартала <данные изъяты>., находящегося в государственной неразграниченной собственности, примыкающей с южной стороны к его земельному участку путем огораживания и использования для содержания индивидуального жилого дома, что установлено актом и схемой к нему. На вопросы судьи пояснил, что замеры земельного участка и схему к акту составлял консультант Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира Квон А.Г. Затруднился ответить, имеет ли место превышение площади земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ЮЛ1 ФИО2 пояснил, что 11.03.2020 участвовал в проведении проверки нарушений земельного законодательства по адресу: <...>. С использованием рулетки было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> самовольно занял часть кадастрового квартала <данные изъяты>., находящегося в государственной неразграниченной собственности и предназначенной для проезда. <...> земельного участка не измерялась, измерения проводились по передней части от учтенных границ до фактически занимаемых границ земельного участка; затруднился ответить, какую площадь: 1418 кв.м или 1491 кв.м занимает Романов А.А. Предполагает, что площадь земельного участка в размере 1491 кв.м указана путем сложения самовольно занятой с площадью, которой владеет Романов А.А. На вопросы судьи пояснил, что фактическое расположение земельного участка огорожено забором(указано на схеме пунктиром), установленная граница земельного участка по кадастровому плану указана сплошной линией. Фактические границы занимаемого земельного участка смещены в сторону проезда на 2-2,3м. Без проведения экспертного заключения с изучением результатов измерений кадастрового инженера, по которым в реестр внесены сведения о фактических границах земельного участка, сделать однозначный вывод о причине смещения земельного участка с захватом государственной части земли, равно как и о наличии кадастровой ошибки, нельзя. Указанные данные в межевом плане и в Управлении земельными ресурсами администрации г.Владимира отсутствуют.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 06.05.2020 № 111, Романов А.А. привлечен к административной ответственности за по ст. 7.1 КоАП РФ за части кадастрового квартала <данные изъяты>., находящегося в государственной неразграниченной собственности, примыкающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> путем огораживания и использования для содержания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Декларированная площадь земельного участка, принадлежащего Романову А.А., на основании свидетельства на право собственности от 30.08.2007, о чем имеется запись в ЕГРН ###, составляет 1418 кв.м.

При сопоставлении сведений о местонахождении забора с информацией о границах земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, группой муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами администрации города Владимира выявлено, что границы земельного участка не соответствуют сведениям о границах, внесенным в Государственный кадастр недвижимости.

При этом часть занятого Романовым А.А. земельного участка площадью 73 кв.м входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, довод Заявителя об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, факт совершения Романовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, был выявлен таким должностным лицом в период проведения плановой выездной проверки 11 марта 2020 года.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения Романов А.А. к ответственности послужил, в том числе, акт проверки от 11.03.2020 с фототаблицей к нему. Проверка проведена на основании плана проведения плановых проверок в отношении физических лиц на 2020 год.

Вместе с тем, в указанном акте сведения о том, что занимаемый Романовым А.А. земельный участок с кадастровым номером ### имеет площадь 1491 кв.м с превышением площади правоустанавливающих документов, материалами дела не подтверждены. Фактическая площадь земельного участка по расположению на местности должностным лицом при осмотре не замерялась.

Романов А.А. настаивает, что ограждение им установлено в соответствии с межеванием, проведенным кадастровым инженером с помощью геодезической аппаратуры, и имеет место кадастровая ошибка, границы земельного участка им не изменялись, ограждения участка не переносилось, фактическая площадь участка соответствует правоустанавливающим документам и составляет 1418 кв.м. по существующему ограждению.

При этом должностным лицом с учетом изменения параметров перерасчета характерных точек земельного участка с единого модуля МСК-33 на пункты государственной геодезической сети(ПГС), факт наличия погрешностей между исходными данными государственных геодезических сетей, полученных различными методами, неточностей, допущенных ранее при измерении и ошибок при измерении и подсчетах, не устанавливался. Данные действия не могут быть поставлены в вину конкретному правообладателю земельного участка Романову А.А.

Таким образом, сам по себе факт пользования Романовым А.А. частью земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с учетом позиции Романова А.А. об установлении ограждения по межевым знакам кадастрового инженера, не является бесспорным доказательством наличия в его действиях противоправных действий по самовольному занятию земельного участка.

Судья по представленным документам не может сделать однозначный вывод, что расхождение границ между учтенными и фактически занимаемыми границами вызвано самовольным захватом земли, а недостаточной точностью ранее проводившихся измерений, либо разными параметрами перерасчета характерных точек земельного участка.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу него.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Романова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области Ломтева Д.С. от 06.05.2020 №11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Анатолия Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Романова А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                             Т.П.Краснова