Решение по делу № 2-314/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-314/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный                   13 июля 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием истца и ответчика по встречному требованию Борцовой Е.В.,

представителя истца и ответчика по встречному требованию Федотовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика и истца по встречному требованию Петрова О.Н., Петровой Г.Ю., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борцовой Е.В. к Борцовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, встречному исковому требованию Борцовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., к Борцовой Е.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Борцова Е.В. обратилась в суд с иском о выделе в натуре доли участника долевой собственности в общем имуществе, мотивируя тем, что она и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой, а также в несении расходов по оплату услуг ЖКХ. Истец письменно предложила Борцовой Д.А. выделить свою долю в праве общей собственности на квартиру в натуре и передать в собственность изолированную комнату № № площадью № кв.м., с сохранением права пользования общими помещениями данной квартиры – кухней, коридором, туалетом и ванной, но получила устный отказ. На выплату компенсации вместо выдела доли в натуре истец не согласен, т.к. у ответчика нет денег даже на оплату жилищно-коммунальных услуг, а продавать данную квартиру целиком она отказалась. Просит суд выделить Борцовой Е.В. в натуре долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в виде изолированной комнаты площадью № кв.м. (помещение № № на плане квартиры) с сохранением права пользования общими помещениями данной квартиры – кухней, коридором, туалетом и ванной.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 18.05.2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление Борцовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к Борцовой Е.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В последующем истец Борцова Е.В., воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, изменила свои исковые требования, просит суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: закрепить и выделить Борцовой Е.В. в пользование комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м, Борцовой Д.А. и Б.. закрепить и выделить в пользование две другие комнаты, с сохранением за Борцовой Е.В., Борцовой Д.А., Б. права пользования мест общего пользования – кухней, коридором, туалетом, балконом и ванной.

Истец и ответчик по встречному иску Борцова Е.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требований, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Суду пояснила, что Борцова Д.А. вместе с дочерью выехала из квартиры за полтора года до смерти её сына А.. Последний раз истец и ответчик виделись и общались лично на поминках А.. Она никогда не чинила препятствий Борцовой Д.А. в проживании в спорной квартире, у Д. есть ключи от квартиры, она может в любой момент заехать в квартиру. Борцова Д.А. ни разу к ней не обращалась с просьбой дать ключи. Борцова Д.А. писала ей в WhatsApp с предложением поменять гараж и землю на ее долю в квартире, но она отказалась, так как по цене это не равнозначный обмен. Сначала она хотела переписать свою долю в квартире на внучку, но Борцова Д.А. отказалась, а после того как она узнала, что ответчик «поливает ее грязью» по поселку, такое желание пропало. Просит удовлетворить ее исковые требования и определить порядок пользования спорной квартирой для того, чтобы избежать в дальнейшем споров и скандалов.

Представитель истца и ответчика по встречному требованию Федотова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что спорную квартиру истец Борцова Е.В. купила своему сыну А., который умер в апреле 2022 года. А. проживал в данной квартире со своей женой Д. (ответчиком) и дочерью. За полтора года до смерти А., ответчик вместе с дочерью съехали с квартиры, поскольку у ответчика начались отношения с другим мужчиной. После смерти Борцова А. за квартиру никто не платил, копились долги. Борцова Е.В., Борцова Д.А. и Б. стали собственниками квартиры в порядке наследования. Борцова Е.В. предлагала Борцовой Д.А. переписать свою долю в квартире на внучку, но она отказалась. В настоящее время в квартире никто не живет, ответчику и ее дочери никто не препятствует во вселении в квартиру, ключи у нее есть. Ответчик не идет на контакт с истцом, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик не дает истцу общаться с внучкой. У Борцовой Е.В. есть другая квартира, в которой она живет в настоящее время, но в дальнейшем она планирует эту квартиру подарить или продать родственникам, а сама жить в спорной квартире. Поскольку Борцова Е.В. в дальнейшем планирует вселиться в спорную квартиру, во избежание в дальнейшем споров в пользовании жильем, обратилась в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования Борцовой Е.В. и выделить ей в пользование комнату № №. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку Борцовой Д.А. не представлено суду доказательств того, что ей и ее дочери Борцовой Е.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры у нее есть. Кроме того, еще один комплект ключей от квартиры истец Борцова Е.В. в судебном заседании предлагала взять представителям Борцовой Д.А. для передачи своему доверителю, однако они отказались брать комплект ключей от спорной квартиры. Борцова Д.А. и ее дочь, также как и Борцова Е.В. являются собственником квартиры, и при желании могли вселиться в квартиру в любой момент. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Ответчик и истец по встречному иску Борцова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика и истца по встречному требованию Борцовой Д.А.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Петров О.Н. в судебном заседании исковые требования Борцовой Е.В. не признал, поскольку Борцова Е.В., также как ответчик, является собственником спорной квартиры, у нее есть ключи от квартиры, препятствий в пользовании спорным жилым помещением у нее нет. Встречные исковые требований Борцовой Д.А. поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что в спорной квартире никто не проживает, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто. Истец Борцова Д.А. и ее дочь Б. не имеют свободного доступа в квартиру, у них отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем, они не могут беспрепятственно пользоваться принадлежащей им собственностью. Борцова Д.А. с ребенком вынуждены с 01.05.2022 по настоящее время арендовать квартиру по договору найма жилого помещения. У ответчика Борцовой Е.В. помимо доли в спорной квартире в собственности имеется квартира, где она и проживает, в спорной квартире она не живет. Борцова Д.А. предлагала Борцовой Е.В. передать ей в собственность гараж и землю взамен на ее долю в спорной квартире, но получила отказ. Борцова Д.А. не раз обращалась к ответчику с просьбой вселиться в квартиру и дать ей ключи, но получала отказ. Просит суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Петрова Г.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований Борцовой Е.В., представила суду письменные возражения на иск, согласно которым на принадлежащую Борцовой Е.В. долю в праве общей собственности на квартиру (1/3 доли) приходится № кв.м. жилой площади, которые выделить в натуре невозможно, и реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире носит затруднительный характер. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Борцовой Е.В. на праве собственности, кроме доли в праве на спорное жилое помещение, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчикам Борцовой Д.А. и Б. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, иного жилья ответчики в собственности не имеют. Между Борцовой Е.В. и Борцовой Д.А. сложились неприязненные отношения, связанные со смертью сына Борцовой Е.В., в связи с чем, использование квартиры всеми собственниками по его назначению без нарушения прав ответчиков невозможно. Борцова Е.В. не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, поскольку оно не является для нее единственным пригодным для проживания помещением. При этом формальное определение порядка пользования, хотя и принадлежащем на праве собственности жилым помещением, не должно способствовать усилению конфликтных отношений между сторонами. Просит в удовлетворении исковых требований Борцовой Е.В. отказать. Встречные исковые требований Борцовой Д.А. просит удовлетворить в полном объеме.

Свидетель Борцова Ю.Т. суду пояснила, что Борцова Е.В. приходится ей свекровью, и она хорошо знакома с Борцовой Д.А., которая также как и она, приходится невесткой Борцовой Е.В. Свидетель проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая расположена выше этажом над спорной квартирой № 9. Спорную квартиру купила Борцова Е.В. в июле-августе 2014 года для своего сына Борцова А., который жил в ней со своей женой Д. и дочерью. Примерно за полтора года до смерти А. Д. вместе с дочерью ушла из квартиры, так как нашла себе другого молодого человека. После смерти А. в квартире никто не проживает. У Д, есть ключи от квартиры, так как еще при жизни А. она приходила в квартиру в его отсутствие, он потом жаловался, что она приходила, когда его не было дома, и разбросала вещи. После смерти А. за квартиру никто не платил, образовались долги по коммунальным платежам. Для того, чтобы не отключили свет, Борцова Е.В. погасила долг за электричество. Борцовой Д.А. никто не чинит препятствий в пользовании квартирой, она сама не идет на контакт, не дает Борцовой Е.В. общаться с внучкой. Борцова Д.А. ни разу не обращалась к ней или Борцовой Е.В. с просьбой дать ключи. Если бы она попросила ключи, то ей бы их обязательно дали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Борцовой Е.В., Борцовой Д.А., Б. Доля каждой в праве собственности на вышеуказанную квартиру – 1/3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.03.2023, свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Истец письменно предложила ответчику выделить свою долю в праве общей собственности на квартиру в натуре и передать в собственность изолированную комнату площадью № кв.м., с сохранением права пользования общими помещениями данной квартиры, но получила устный отказ.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 07.08.2013 спорная квартира общей площадью № кв.м. расположена на 1 этаже многоквартирного дома и состоит из трех раздельных комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора, из них жилая площадь – № кв.м., подсобная (места общего пользования) – № кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и установлении следующего порядка пользования жилым помещением, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить Борцовой Е.В. в пользование комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м,

- выделить Борцовой Д.А. и Б. в пользования комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м. и комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м.

Места общего пользования в квартире, общей площадью № кв.м., в том числе:

- помещение № № – кухня общей площадью № кв.м.;

- помещение № № – сан.узел общей площадью № кв.м;

- помещение № № – ванная общей площадью № кв.м.;

- помещение № № – коридор общей площадью № кв.м;

а также балкон общей площадью № кв.м. (помещение № № согласно техническому паспорту) используются Борцовой Е.В., Борцовой Д.А., Б. совместно.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Борцова Е.В., Борцова Д.А. и Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доля каждой в праве собственности на вышеуказанную квартиру – 1/3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.03.2023, свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Быт» № № от 17.05.2023 года в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по месту жительства: Борцова Д.А. и Б..

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что Борцова Д.А., вместе с ребенком Б. в 2021 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, в связи с фактическим прекращением брачных отношений с супругом Борцовым А.В., при этом сохранив за собой регистрацию по месту жительства.

Заявляя требование о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, Борцова Д.А. указывает, что после смерти мужа Борцова А.В. хочет жить в спорной квартире, но поскольку между собственниками квартиры – Борцовой Е.В. и Борцовой Д.А. сложились конфликтные отношения, они не могут достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом Борцовой Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком Борцовой Е.В. препятствий в реализации истцу своих прав в отношении спорной квартиры, в том числе доказательств того, что Борцова Е.В. отказывается выдать Борцовой Д.А. комплект ключей от квартиры. В судебном заседании в доказательства отсутствия препятствий Борцовой Д.А. в пользовании квартирой, ответчиком Борцовой Е.В. было предложено представителям истца по встречному требованию получить комплект ключей от квартиры для передачи своему доверителю – Борцовой Д.А., однако они отказались брать ключи от спорной квартиры.

Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Имеется в виду свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни.

Собственник жилого помещения в силу закона обладает правом на вселение в жилое помещение.

Доказательств того, что истцу по встречному требованию Борцовой Д.А. ответчик Борцова Е.В. чинит препятствия во вселении и пользовании квартирой суду не представлено. Сообщение в WhatsApp от Борцовой Д.А. адресованное Борцовой Е.В. с текстом о том, что она намерена заехать в квартиру и ей нужны ключи от квартиры, не принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, поскольку распечатка с ответным сообщением в котором бы ответчик Борцова Е.В. отказала в выдаче дубликата ключей и вселении в квартиру, суду не представлена. Вместе с тем, Борцовой Е.В. также представлена переписка в WhatsApp с Борцовой Д.А., из которой следует, что Борцова Е.В. не препятствует Борцовой Д.А. в пользовании квартирой, о чем в частности свидетельствуют слова: «у вас есть 2 комнаты, заезжайте, живите».

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом принято решение об удовлетворении первоначальных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, а истцом по встречному требованию Борцовой Д.А. в обоснование заявленного требования о вселении в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой указано, что собственники не могут достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением, принимая во внимание, что Борцова Д.А. вместе с дочерью в 2021 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, после чего реальных попыток к вселению в жилое помещение не предпринимала, доказательств того, что ответчик по встречному требованию Борцова Е.В. чинит истцу препятствия в пользовании и вселении в квартиру, суду не представлено, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борцовой Елены Владимировны к Борцовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, общей площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, следующим образом:

- выделить в пользование Борцовой Е.В. (паспорт: №) комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м.;

- выделить в пользование Борцовой Д.А. (паспорт: №) и Б. комнату по техническому паспорту № № общей площадью № кв.м., комнату по техническому паспорту № №, общей площадью № кв.м.

Места общего пользования в квартире, общей площадью № кв.м., в том числе:

- помещение № № – кухня, общей площадью № кв.м.;

- помещение № № – сан.узел, общей площадью № кв.м;

- помещение № № – ванная, общей площадью № кв.м.;

- помещение № № – коридор, общей площадью № кв.м.,

а также балкон общей площадью № кв.м. (помещение № № согласно техническому паспорту) используются Борцовой Е.В., Борцовой Д.А., Б. совместно.

В удовлетворении встречных исковых требований Борцовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., к Борцовой Е.В., о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                      А.А. Столярова

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2023 года.