Решение по делу № 2а-2086/2019 от 25.10.2019

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года

Дело № 2а-2086/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 декабря 2019 года

административное дело по административному иску Остроумовой Светланы Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Любови Александровне, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Остроумова С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Любови Александровне, в котором просила признать незаконным и отменить Постановление от 20.08.2019 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Ярославского районного отдела судебных приставов Ярославской области УФСС по ЯО Шубиной Л.А. о взыскании с Остроумовой Светланы Сергеевны исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей и установлении нового срока исполнения.

В обоснование требований указала, что 17.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Л.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № 2-288/2019 от 23.04.2019 г., выданного Ярославским районным судом Ярославской области об определении порядка осуществления Остроумовым Р.С. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в отношении должника Остроумовой С.С..

20.08.2019 года (получено 30.08.2019 года) судебным приставом-исполнителем Шубиной Л.А. в отношении Остроумовой С.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора в постановлении указано, что установленный исполнительным документом срок для добровольного исполнения административным истцом не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения административным истцом не представлено, не подтверждено, что неисполнение обусловлено чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими его исполнению. Однако из обжалуемого постановления нельзя сделать однозначные выводы о том, какой установленный срок нарушен административным истцом, в чем выразились конкретные действия, которые повлекли взыскание именно исполнительского сбора, т.е. объективная сторона нарушения в описательной части обжалуемого постановления не описана и не изложена. Также обжалуемое постановление не содержит указаний на какой-либо новый установленный приставом срок для исполнения, хотя имеет именно такое именование. Административный истец полагает, что ею никакие установленные исполнительным документом сроки не нарушены, и исполнительский сбор взыскан незаконно.

Определением суда от 08.11.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области (л.д. 23).

Определением суда от 17.12.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области (л.д. 44).

Административный истец Остроумова С.С. и ее представитель по доверенности адвокат Панина С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП Шубина Л.А., она же представитель административного ответчика Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, в суде против удовлетворения требований административного истца возражала.

Заинтересованное лицо Остроумов Р.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Дерен Д.В. в суде просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что Остроумова С.С. уклонялась от исполнения решения суда в добровольном порядке, в связи с чем, его доверитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» » (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 11 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Остроумова Р.С. об определении порядка осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 16-19).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2019 г., в установленное судом время – 11 мая 2019 г. – Остроумова С.С. не предоставила взыскателю возможность общаться с детьми, сославшись на болезнь детей; при этом родственники должника применили к нему насильственные действия.

На основании исполнительного листа серии ФС № 018522905, выданного Ярославским районным судом Ярославской области 26 апреля 2019 г., 17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Л.А. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Остроумовой С.С. (л.д. 11).

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Л.А. осуществлен выезд по месту жительства должника Остроумовой С.С. для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Ввиду отсутствия должника по месту жительства указанное постановление вручено Косяковой ФИО3 - родной сестре должника.

18 июня 2019 г. должнику Остроумовой С.С. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику также вручено требование об исполнении решения суда, в котором судебный пристав-исполнитель требовал исполнить решение суда в полном объеме, а именно: не чинить препятствия в общении Остроумова Р.С. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В объяснении судебному приставу-исполнителю Остроумова С.С. ссылалась, что не препятствует Остроумову Р.С. общаться с детьми.

02 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем было взято объяснение, в котором Остроумов Р.С. пояснил, что должник не предоставляет возможность общения с детьми в установленное судом время.

25 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем было взято объяснение, в котором Остроумов Р.С. пояснил, что должник не предоставляет возможность общения с детьми в установленное судом время, сокращает время общения с ними.

30 июля 2019 г. Остроумов Р.С. обратился к судебному приставу-исполнителю, просил привлечь Остроумову С.С. к ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, с него было взято объяснение. Остроумов Р.С. пояснил, что 26 июля 2019 года – в день общения с детьми – должник посредством СМС сообщила о болезни детей, а сама гуляла с дочкой на улице.

23 августа 2019 г. Остроумов Р.С. обратился к судебному приставу-исполнителю, просил привлечь Остроумову С.С. к ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, с него было взято объяснение. Остроумов Р.С. пояснил, что 09 и 10 августа 2019 года – в день общения с детьми – должником сорвана встреча с детьми по причине плохой погоды; 16 августа 2019 г. должник также сорвала общение с дочерью, сославшись на то, что дочь уже погуляла.

20.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Л.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Указанное постановление получено должником 30.08.2019 г..

Из материалов исполнительного производства следует, что телефонограммой от 22.08.2019 г. должник Остроумова С.С. приглашена на прием 29.08.2019 г. к 10 час. 00 мин. к судебному приставу-исполнителю. Остроумова С.С. пояснила, что решение суда исполняет, у нее нет времени и возможности ездить к приставу.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-п «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда…» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Как следует из материалов дела, о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, должник, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, судебного пристава-исполнителя своевременно не уведомил.

Учитывая, что административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что должником предпринимались достаточные меры к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного искового заявления не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Сама по себе болезнь детей не относится к перечню обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых невозможно исполнение решения суда в части участия отца в воспитании детей. Как следует из справки лечебного учреждения, дети лечились амбулаторно, на стационарном лечении не находились, болезнь детей общению с отцом не препятствовала.

При таких обстоятельствах, болезнь детей в данном конкретном случае не являлась препятствием, лишающим отца права на общение с детьми, и не может быть отнесена к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, вследствие которых невозможно исполнить решение суда.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что общение отца с детьми оказывает на последних негативное влияние, не освобождает ее от исполнения требований исполнительного документа. Более того, данное обстоятельство являлось предметом оценки при принятии судебного акта, на основании которого и был выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░