Решение по делу № 33-709/2018 от 01.02.2018

Судья Ермакова Л.А. Дело № 33-709/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                                                г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.

судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.

при секретаре: Левченковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Сахарову А.А,, Сахарову А.Г., Климовой М.В. об исключении сведений о границах земельного участка, включении сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе Егоровой Т.М. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., представителя Управления Росреестра по Смоленской области Ефременковой Д.В., судебная коллегия

установила:

Егорова Т.М., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат земельного участка под многоквартирным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., а также о включении в Единый государственный реестр недвижимости координат земельного участка под многоквартирным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., <данные изъяты>, ... согласно приложенному проекту межевания. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... В ходе кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом. Постановку на кадастровый учет данного земельного участка осуществлял <данные изъяты> в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с нарушением требований действующего законодательства и нарушает ее права как собственника земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сахаров А.А., Сахаров А.Г., Климова М.В.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 14.12.2017 в удовлетворении исковых требований Егоровой Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе Егорова Т.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, просит принять новое решение об удовлетворении иска, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика Управления Росреестра по Смоленской области, а также филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области полагают, что решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – Ефременкова Д.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание не явились истец Егорова Т.М., представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, ответчики Сахаров А.А., Сахаров А.Г., Климова М.В., представители третьих лиц – Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно кадастровая фирма по земле», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции и надлежащих доказательств их подтверждающих, не представили.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Егорова Т.М. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - <данные изъяты> разрешенное использование- <данные изъяты>, находящегося по адресу: ..., с кадастровым номером №. Право собственности Егоровой Т.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) .

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в статусе «ранее учтенный» <данные изъяты>, однако границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В ходе уточнения границ земельного участка, принадлежащего истице, было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом, расположенного по адресу: ..., ... ....

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в статусе «ранее учтенный» (дата) , имеет установленные в соответствии с действующим законодательством границы, которые определялись по существующему вокруг жилого дома забору, и поворотные точки границ земельного участка закреплялись по столбам забора.

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из трех квартир: ... принадлежит на праве собственности Климовой М.В., право собственности зарегистрировано (дата) ; ... принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) Сахарову А.А., Сахарову А.Г., право собственности зарегистрировано (дата) ; ... принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано (дата) , и не оспаривается сторонами.

Заказчиком межевания данного земельного участка под многоквартирным жилым домом выступал <данные изъяты>, с заявкой о постановке на кадастровый учет обращался Департамент имущественных и земельных отношений ....

Кроме того, (дата) от представителя Климовой М.В., которой принадлежит на праве собственности квартира ..., на имя директора филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области поступило заявление о внесении сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением от (дата) № внесены изменения в Государственный кадастр недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок.

Из кадастрового дела земельного участка № следует, что на основании Постановления Главы Муниципального образования Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от (дата) № данному земельному участку присвоен адрес: ..., о чем решением от (дата) № в Государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.

Сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в кадастровом деле отсутствуют.

Истицей в материалы дела представлен проект межевания территории под многоквартирным жилым домом №, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного под указанным домом, подлежит уменьшению с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., сведения о границах которого истица просит включить в ЕГРН.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ч.4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в п.2.2. Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-П, в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и, установив, что земельный участок под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, требования истца влекут фактическое уменьшение размера общего имущества собственников, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, а согласия всех собственников на уменьшение размера общего имущества, истицей Егоровой Т.М. не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наложение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на земельный участок, сформированный под жилым домом №. Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что данный земельный участок расположен по адресу: ..., ..., ..., без указания дома. Тогда как земельный участок с кадастровым номером № располагается по адресу: ..., ..., ....

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

По смыслу приведенных выше положений юридически значимым обстоятельством является возможность образования из спорного земельного участка при его разделе других участков.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ стороне, заявившей о разделе объекта недвижимости необходимо доказать наличие возможности такого раздела, при котором образуемые объекты недвижимости сохранят возможность их использования по назначению и соответствие вышеуказанным требованиям, закрепленным в законе.

Таких обстоятельств по делу не установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций.

Учитывая положения п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведет к невозможности разрешенного использования объекта недвижимости, поскольку последний предназначен для эксплуатации жилого дома.

Судебная коллегия полагает, что законных оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат земельного участка под многоквартирным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется, поскольку площадь и границы данного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ни результаты межевания, ни решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области о постановке указанного участка на государственный кадастровый учет никем не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны. Такие требования не являются предметом спора и по настоящему гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны заявленным исковым требованиям, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи