Решение по делу № 1-86/2021 от 30.09.2021

        Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<...>                                     19 ноября 2021 года

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Петрова И.С.,

защитника – адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение №__ от (дата) и ордер №__ от (дата),

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русмиленко Александра Владимировича, (дата) года рождения, уроженца <...> РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, проживавшего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русмиленко Александр Владимирович совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены в <...> – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) около 12 часов Русмиленко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстную заинтересованность, находясь в кухне <...> ХМАО-Югры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с кухонного стола принадлежащие Б.А.В. денежные средства в размере 5 000 рублей. После совершения преступления Русмиленко А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, (дата) около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <...> ХМАО-Югры путем свободного доступа тайно похитил с кухонного стола сотовый принадлежащий Ш.А.И. телефон «iPhone 4S», IMEI №__ в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности для Ш.А.И. После совершения преступления Русмиленко А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Русмиленко А.В., Ш.А.И. причинен ущерб на сумму 4 000 рублей.

Действия Русмиленко А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением (дата).

Постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание на (дата) на 14 часов 30 минут для решения вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем к материалам дела приобщена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (дата), согласно которому (дата) около 18 часов 25 минут, около подъезда №__ <...> обнаружен труп Русмиленко А.В. с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения шеи справа.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Русмиленко А.В. в связи с его смертью.

Представитель умершего обвиняемого - Р.В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью сына не возражал, на дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего, не настаивал.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В., против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражал.

Государственный обвинитель Петров И.С. против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и поступившие документы по факту смерти подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из материалов уголовного дела, (дата) около 18 часов 25 минут, около подъезда №__ <...> ХМАО-Югры обнаружен труп Русмиленко А.В. с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения шеи справа.

Факт смерти обвиняемого Русмиленко А.В. подтверждается выпиской из записи акта о смерти от (дата), предоставленной Отделом ЗАГС администрации <...>, согласно которой Русмиленко Александр Владимирович, (дата) года рождения умер (дата) в результате травмы общей сонной артерии.

Таким образом, учитывая, что смерть обвиняемого Русмиленко А.В. является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, представитель умершего либо иные заинтересованные лица с ходатайством о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего не обращались, в материалах дела основания для реабилитации обвиняемого отсутствуют, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Русмиленко А.В. прекратить в связи с его смертью.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному заключению не приложены и суду не представлены справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органом следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Русмиленко Александра Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung J3» IMEI 1: №__ IMEI 2: №__, оставить по принадлежности у Б.А.В.;

- сотовый телефон марки «iPhone 4s», IMEI №__ модели «A1387 EMC2430 FCC ID: BCG-E2430A IC: 597C-E2430A» в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности у Ш.А.И.

Копию настоящего постановления направить прокурору <...>, представителю умершего обвиняемого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                     О.С. Опанасенко