Решение по делу № 2-12/2022 (2-194/2021;) от 31.05.2021

78RS0004-01-2021-000268-26

Дело № 2-12/2022                          22.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Верещагина А.Е.

с участием помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Ушакова Н.С.

при секретаре Красильниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета; по встречному иску ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, на то, что он с 29.06.2012г. на основании договора социального найма жилого помещения № от 19.02.2010г. заключенного с ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрированы ее дети: ФИО2, 03.09.2010г. рождения, ФИО3, 05.11.2018г. рождения. Также в спорной квартире зарегистрированы: ФИО7 и его дети ФИО4, 28.03.2014г.р., ФИО5, 23.08.2018г.р.

Согласно справке о регистрации, следует, что несовершеннолетние ФИО4, 28.03.2014г.р. и ФИО5, 23.08.2018г. были зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГг. по месту регистрации отца- ФИО7 При этом несовершеннолетние дети ФИО7 никогда фактически в спорное жилое помещение не вселялись, принадлежащие им вещи в спорном помещении отсутствуют.

Наниматель спорного жилого помещения ФИО11, 22.05.1063г.р. умер 11.11.2016г.

Ответчик и его дети проживают вне данного жилого помещения, не содержат и не оплачивают коммунальные платежи, не появляются по адресу регистрации.

Спорная жилая площадь расположеная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру, жилой площадью 24,10 кв.м., общей площадью 39,50 кв.м.

В спорной квартире проживает истец со своими детьми. Истец исполняет обязанности по договору социального найма по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С 01.01.2016г. по март 2017г. включительно истицей оплачено 1/3 доли от суммы начислений за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги; оплачивала коммунальные платежи за всю жилую площадь в счет погашения основного долга.

ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 заявил встречные исковые требования к ФИО6 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании и в проживании в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указывает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было предоставлено его отцу на основании договора социального найма. В спорной квартире, ФИО7 зарегистрирован с 1996 году, т.е. с самого рождения. Его дети были вселены в спорную квартиру как несовершеннолетние дети ФИО7

ФИО6 была вселена в указанную квартиру в 2012г. как жена ФИО11, а ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 были вселены в спорную квартиру в 2017г. и в 2018г.

С 2016г. ФИО7 и его несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО4 выехали из спорной квартиры в съемную квартиру, выезд из спорной квартиры носил временный характер, так как это было обусловлено конфликтными отношениями с семьей ответчика.

С 2020г. истец периодически пытался вселиться обратно в спорную квартиру, но ответчик его не впустила. На неоднократные просьбы предоставить ему ключи от входной двери, а также впустить его для проживания был получен отказ.

В связи с незаконными действиями ответчика истец был вынужден обратиться в 81 отдел полиции <адрес>, на что получил ответ, что для вселения ему необходимо обратиться в суд.

Истец ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, ходатайств об отложение разбирательства по делу не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 п. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, просившего во встречном исковом требовании отказать, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В ч. 1 ст. 17 ЖК РФ воспроизведена норма п. 2 ст. 288 ГК РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан.

Материалами дела доказано, что истец с 29.06.2012г. на основании договора социального жилого помещения № от 19.02.2010г. ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрированы ее дети: ФИО2, 03.09.2010г. рождения, ФИО3, 05.11.2018г. рождения. Также в спорной квартире зарегистрированы: ФИО7 и его дети ФИО4, 28.03.2014г.р., ФИО5, 23.08.2018г.р.

Несовершеннолетние ФИО4, 28.03.2014г.р., ФИО5, 23.08.2018г.р. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве проживающих 18.05.2019г.

Наниматель спорного жилого помещения ФИО11, 22.05.1063г.р. умер 11.11.2016г.

Ответчик и его дети проживают вне данного жилого помещения, не содержат и не оплачивают коммунальные платежи, не появляются по адресу регистрации.

В спорной квартире проживает истица со своими детьми. Истица исполняет обязанности по договору социального найма по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С 01.01.2016г. по март 2017г. включительно истицей оплачено 1/3 доли от суммы начислений за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги; оплачивала коммунальные платежи за всю жилую площадь в счет погашения основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное место жительство в другое место жительство договор найма с выехавшими считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд нанимателя ( члена семьи нанимателя) жилого помещения в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования жилым помещением.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место постоянное место жительства тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении таких споров судами, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительстве и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что в спорном жилом помещении бывают часто, ответчика и его детей никогда в нем не видели, их вещей в спорной квартире не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, свидетели были предупреждны об уголовной ответственности по ст. ст. 307,309 УК РФ, при этом свидетели имеют заинтересованность в исходе дела, поскольку являются друзьями истца.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее <адрес> Санкт-Петербурга обращалась в суд с иском ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета.

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обращалась в суд с иском к <адрес> об обязании предоставить жилое помещение.

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 27.12.2021г. по делу № в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Этим же решением Зеленогорского районного суда <адрес> в удовлетворении требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к <адрес> о предоставлении жилого помещения отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела №г. установлено, что ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 занимают спорное жилое помещение по договору социального найма №, заключенного с Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство <адрес>». Согласно распоряжению Жилищного комитета от 20.06.2019г. №-р многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Выезд ФИО7 и его несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения носил временный характер, связанный с конфликтными отношениями с семьей ФИО6 и аварийным состоянием жилого дома.

Решение Зеленогорского районного суда <адрес> по делу 2-176/2021 вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным, являются установленным обстоятельство о том, что выезд ФИО7 из спорного жилого помещения носил временный характер, обусловленный конфликтными отношениями с ФИО6 и аварийным состоянием жилого дома.

Из представленных ответов на запросы суда установлено, что ФИО7 состоит на военском учете в <адрес>, наблюдается в поликлинике № <адрес>.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещение не имеется.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела, следует, что несовершеннолетние ФИО4, 28.03.2014г.р., ФИО5, 23.08.2018г.р. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве проживающих 18.05.2019г.

С доводами представителя истца, истца о том, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО4 никогда в спорной квартире не проживали, а, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением, суд не может согласить ввиду следующего:

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетних детей не приобретшими права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Таким образом, права несовершеннолетних детей производны от прав их отца, зарегистрированного в спорной квартире на основании договора социального найма 01.02.1996г., возможности реализовать свои права пользования спорной квартире не имеют.

Несовершеннолетние ФИО5, ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях по месту жительства своего отца ФИО7, которое по соглашению родителей было избрано местом жительством детей, а потому приобрели право пользования указанным жилым помещением в соответствии с положением ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ. ФИО7 в установленном законом порядке утратившим право пользования спорной квартиры не признан.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением не усмотрено.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО6 о признании утратившим право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что отношения между сторонами конфликтные,

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО7 с 01.02.1996г. и ФИО6 с 29.06.2012г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 24,10 кв.м. и предоставлено на условиях договора социального найма.

Основанием для обращения ФИО7 в суд послужило невозможность из-за конфликта с ФИО6 пользоваться спорной квартирой, несмотря на то, что она предоставлена на условиях договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ФИО7 выехал из спорного жилого помещения в 2016г. С 2020г. периодически пытался вселиться обратно в спорную квартиру, на неоднократные просьбы предоставить ему ключи от входной двери, а также впустить его для проживания был получен отказ.

В связи с незаконными действиями ФИО6 в 2021г. ФИО7 был вынужден обратиться с заявлением в 81 отдел полиции ОМВД России по <адрес> ( материал КУСП-1733 от 01.06.2021г.).

ФИО7 разьяснено, что для вопроса вселения либо выселения из жилищной площади необходимо обратиться в суд в порядке гражданско-правовых отношений.

В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.

Материалы дела не содержат и сведений о попытках ФИО7 с 2016г. по настоящее время вселиться в спорное жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Обращение ФИО7 в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением имело место уже после обращения ФИО6 в суд с иском о признании последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании и в проживании в жилом помещении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

В иске ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании и в проживании в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 18.07.2022г.

Судья