Решение по делу № 2-2703/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2703/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г.Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Дерепаско Т. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дерепаско Т.А. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением в котором содержалось предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». В рамках договора №... о карте Дерепаско Т.А. просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Р. С.» и открыть банковский счет для осуществления операций по карте. В заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию счета карты.

Банк акцептовал оферту ответчика путем открытия счета карты, выпустил и выдал Дерепаско Т.А. банковскую карту и осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку. Однако Дерепаско Т.А. условия договора не исполняла надлежащим образом, своевременно карту не пополняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с чем АО «Банк Р. С.» о взыскании с Дерепаско Т.А. задолженности в размере – 257091 руб. 41 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 5771 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Дерепаско Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Дерепаско Т.А. считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Возможность заключения договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной предусмотрена ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дерепаско Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором содержится три оферты о выпуске на имя Дерепаско Т.А. банковской карты, указанной в разделе информация о карте в «Анкете»; открыть банковский Счет, в том числе для операций с использованием карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении ответчик подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора для приобретения товара является открытие банковского счета, в рамках Кредитного договора, а в рамках Договора о карте - акцептом считается дата открытия банком карточного счета.

В последствие банк рассмотрел оферту о предоставлении кредита, оферта была акцептована, обязательства по договору выполнены обеими сторонами.

По Договору о карте Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл карточный счет, в соответствие с условиями оферты, выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета в порядке ст.850 ГК РФ.

В рамках данного заявления ответчик указал, что понимает, соглашается и обязуется исполнять условия предоставления карты, тарифов по карте «Р. С.», а так же подтвердил получение экземпляров Условий и Тарифов.

В данном случае, договор был заключен с соблюдением простой письменной формы, все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям закона.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию счета карты.

В тексте заявления на листе 2 содержится запись: «Своей подписью на Заявлении я подтверждаю получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов, что не оспаривается сторонами.

Получение карты АО «Банк «Р. С.», ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

В ст. 820 ГК РФ не содержится указания на то, что кредитный договор должен быть заключен путем составления одного документа. Поэтому в соответствии со ст.ст. 160, 434 ГК РФ включение отдельных условий кредитного договора с использованием банковской карты в отдельные брошюры: Условия по картам, Тарифы по картам, врученные заемщику, не является нарушением закона и не влечет ничтожность кредитного договора по основанию несоблюдения требований закона о письменной форме договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что существенные условия кредитного договора с использованием карты были согласованы с ответчиком в требуемой законом форме, информация о предоставляемой банком услуге была доведена до сведения Дерепаско Т.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. И поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, ответчик обязан уплатить задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет – 257091 руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 250075 руб. 04 коп., проценты за пользованием кредитом в размере – 7016 руб. 37 коп.

Согласно заключительному счету-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет – 250075 руб. 04 коп., которую истец предложил оплатить ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность не была оплачена, истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ответчика была взыскана, однако впоследствии по заявлению Дерепаско Т.А. судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 257091 руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 250075 руб. 04 коп., проценты за пользованием кредитом в размере – 7016 руб. 37 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, так как соответствует условиям заключенного договора, математически верен. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора, с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 811, 819 ГК РФ заявленные банком требования о взыскании суммы долга по договору о предоставлении и обслуживании карты №... подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере – 257 091 руб. 41 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований АО «Банк Р. С.», Дерепаско Т.А. обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере – 5 771 руб. 00 коп., факт уплаты которых подтвержден платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... №....12.2016

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Дерепаско Т. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дерепаско Т. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 257 091 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 250 075 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере – 7016 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5 771 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова