Решение по делу № 2-384/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ № 2 -384/15

(в окончательной формулировке)

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Телеевой К.К. о признании садового дома жилым помещением пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Телеева К.К. обратилась в суд с заявлением о признании садового дома жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании заявитель Телеева К.К. поддержала свое заявление и в его обоснование пояснила, что ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», линия Вторая, <адрес>,1 кв.м., из них жилая пл. 108,3 кв.м., в доме расположены жилые комнаты, прихожая, кухня и имеются все условия для проживания. В доме проведены все коммуникации, за пользование которыми она исправно оплачивает. Она обратилась с заявлением в УФМС РФ по РД в <адрес> о постановке ее и членов ее семьи на регистрационный учет по месту проживания, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано и предложено обратиться в суд с заявлением о признании жилых строений пригодными для постоянного проживания.

Она просит установить юридический факт пригодности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», Линия Вторая для постоянного проживания.

Представитель УФМС РФ по РД в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав мнение Телеевой К.К. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС РФ по РД в <адрес>, который просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Телеевой К.К. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ 1.Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Из материалов представленных заявителем в подтверждение своего заявления следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., и от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и садового дома является Телеева К.К. и имеет в собственности двухэтажный садовый <адрес> общей площадью 157,1 кв. метров и земельный участок 910 кв. метров в СНТ «Весна» по Линии Второй в <адрес>.

В судебном заседании заявитель Телеева К. показала, что к садовому дому проведена городская вода и дом электрофицирован и она оплачивает коммунальные услугами за свет, воду, также газ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

Таким образом, суд считает, что Гаджиев М.М. является надлежащим истцом, и он вправе обратиться с таким заявлением в суд, так как нарушаются его Конституционные права, как гражданина.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При выше изложенных обстоятельствах у суда нет сомнений, что садовый <адрес> по Линии Второй в СНТ «Весна» <адрес> пригоден для постоянного проживания и поэтому, суд считает возможным удовлетворить требования Телеевой К.К. об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания.

Следовательно, заявление Телеевой К.К. в части признания садового дома пригодным для постоянного проживания является основанием для регистрации истца по месту ее жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Телеевой К. К. об установлении факта пригодности <адрес> по Линии Второй в СНТ «Весна» в <адрес> для постоянного проживания - удовлетворить.

Признать садовый <адрес> по Линии Второй в СНТ «Весна» в <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Решение о признании садового дома пригодным для постоянного проживания является основанием для регистрации истца по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной формулировке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке изготовлено 27.04.2015 г.