Решение по делу № 2-14277/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-14277/2024

УИД 77RS0031-02-2024-001987-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                                                                           город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Саркисовой Е.В.,

при помощнике                                                                                       Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Моськину Михаилу Сергеевичу, Сыщиковой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Моськину Михаилу Сергеевичу, Сыщиковой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 150 739,18 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 070 946,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 7% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 143 615,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 5 397 263,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 953,7 руб., расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 384 140 рублей на срок 120 месяцев под 13,9% годовых (а при неучастии Заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,5% годовых), под залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал от ответчиков досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиками не погашена, что послужило основание для подачи настоящего искового заявления.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия в судебном заседании.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 384 140 рублей на срок 120 месяцев под 13,9% годовых (а при неучастии Заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,5% годовых), а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного платежа составляет 25 800 руб.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчикам, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Как следует из искового заявления ответчики своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнили, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Факт заключения договора на указанных в нем условиях, наличие задолженности, ее размер стороной ответчиками не оспариваются.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 150 739,18 руб., из которых:

- 1 070 946,22 руб. – сумма основного долга;

- 72 669,76 руб. – сумма просроченных процентов;

- 7 123,20 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика Моськина М.С. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 739,18 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика Моськина М.С. суммы процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 070 946,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 7% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 143 615,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов на сумму основного долга 1 070 946,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательство по уплате кредит, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 7% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размер 1 143 615,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов не производилась, в связи с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 1 070 946,22 руб., ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, составляет 6 746 579 рублей.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, не представлено, представленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривался.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 5 397 263,20 руб.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 953,7 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Моськину Михаилу Сергеевичу, Сыщиковой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Моськина Михаила Сергеевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 150 739,18 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 070 946,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 7% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 143 615,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 953,70 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

Взыскать с Сыщиковой Ларисы Ивановны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 5 397 263,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 31.10.2024