Решение по делу № 2-191/2024 (2-2092/2023;) от 15.12.2023

Дело ***

УИД 51RS0021-01-2023-002583-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Приваловой М.А.,

    при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугалевой Гульжан Данияровны к Мугалеву Андрею Викторовичу, акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" об освобождении имущества от ареста,

установил:

Мугалева Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период брака с Мугалевым А.В. был приобретен автомобиль ***

В отношении Мугалева А.В. в ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство №51008/2525922, в ходе которого на названный автомобиль наложен арест.

О наложении ареста на транспортное средство Мугалевой Г.Д. стало известно от Мугалева А.В. после получения им постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Просила суд снять арест с автомобиля ***

В судебное заседание истец Мугалева Г.Д., представитель истца Рогачев Е.М. не прибыли, извещены, истец представила заявление, в котором отказалась от исковых требований в полном объеме.

Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Также просила вернуть оплаченную государственную пошлину.

Ответчики Мугалев А.В., Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск Крюковская К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны.

Разрешая ходатайство истца о возврате уплаченной государственной госпошлины пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из чек ордера от 11.12.2023 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Производство по данному гражданскому делу прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 210 рублей.

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что основания для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением суда от 28.12.2023 в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области реализовывать в рамках исполнительного производства 25150/22/51008-ИП от 04.04.2022 транспортное средство *** принадлежащего на праве собственности Мугалеву Андрею Викторовичу, отсутствуют, в связи с отказом истца от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-191/2024 по иску Мугалевой Гульжан Данияровны к Мугалеву Андрею Викторовичу, акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить Мугалевой Гульжан Данияровне уплаченную государственную пошлину в сумме 210 рублей по чек-ордеру №32 от 11.12.2023.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 28.12.2023.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

        Председательствующий                                                     М.А. Привалова