Решение от 27.11.2017 по делу № 2а-4525/2017 от 04.09.2017

Дело № 2а-4525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деменицкой ОМ к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, заинтересованное лицо – ООО «Рентбилд» о признании незаконным и отмене решения от 28.06.2017 г. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л :

Деменицкая О.М. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить выданное Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области разрешение на ввод в эксплуатацию №39 RU39301000-046-2016 от 28 июня 2017 года объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >. Указывает, что она, Деменицкая О.М., является одним из 9-ти законных правообладателей нежилого помещения с кадастровым номером № (площадь-1600,6 кв.м, назначение: нежилое помещение, количество этажей: подвал №, этаж №№,2,3, Мансарда №), входящего в состав здания, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, с кадастровым номером №, которое согласно указанной выше информации было реконструировано и введено в эксплуатацию оспариваемым разрешением на ввод в эксплуатацию.

Считает, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию непосредственно затрагивает ее права и интересы, как собственника нежилого помещения, входящего в реконструированный объект, чьи параметры и неотъемлемые составные части (высота здания, количество этажей, количество помещений в здании, общая площадь и т.п.), путем надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замены несущих строительных конструкций, были в результате реконструкции существенно изменены.

Кроме того, полагает, что при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта № 39-RU39301000-046-2016 от 28.06.2017года, помимо допущенного нарушения подп.1 пункта 6 статьи 55 ГрК РФ, послужившие основанием предъявления административного иска (не были проверены документы, согласно перечню по п.3,4 ст.55 ГрК РФ), ответчик также в нарушение требований закона не провел обязательную контрольную проверку объекта капитального строительства: на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка - подп.2 п.6 ст.55 ГрК РФ; на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство - подп. 3 п.6 ст.55 ГрК РФ; на соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации - подп.4 п.6 ст.55 ГрК РФ.

Застройщиком реконструкции спорного объекта выступило ООО «Рентбилд», которое 21.03.2016г. получило разрешение на строительство объекта с кадастровым номером № по адресу < адрес > г.Калининграде «Реконструкция здания под многоквартирный дом» №39RU39301000-046-2016, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области №А21-5454/2015, сроком действия до 10.07.2016 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено ООО «Рентбилд» - 28.06.2017г., по завершении реконструкции. Исходя из указанных документов следует, что застройщик ООО «Рентбилд» в период с 21.03.2016г. по 28.06:2017г. произвел строительные работы по реконструкции здания с кадастровым номером № в полном, объеме в соответствии с разрешением на строительство, с соответствием построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка от 01.08.2013 № RU39301000-4206 и Проектной документации, разработанной ООО «Архитектурно-проектная мастерская «СКИФ» 2013 (шифр 06/12-ПД), и предоставил ответчику документальное подтверждение указанного обстоятельства с целью проверки для выдачи ему Разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Однако, фактически в указанный период времени (с 21.03.2016г. по 28.06.2017г.) никаких строительных работ по реконструкции здания застройщиком не проводилось, здание конструктивно не менялось, инженерные сети внутри здания также в указанный период не реконструировались и не менялись относительно состояния помещения по указанному адресу на 2013 год.

По мнению истца, застройщик предоставил заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставив недостоверные документы, либо вообще не предоставив необходимый пакет документов, подтверждающих законность и безопасность произведенных строительных работ по созданию жилого многоквартирного дома. В связи с чем, истец считает, что Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 39-RU39301000- 046-2016 от 28.07.2017 года выдано ООО «Рентбилд» в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, введенный в эксплуатацию объект не соответствует требованиям проекта планировки территории и градостроительного плана земельного участка; не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, в части проектных характеристик, а именно является самовольной постройкой; объект не соответствует параметрам построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, проектной документации.

Кроме того, считает, что застройщик ООО «Рентбилд» не является ни законным правообладателем земельного участка, на котором расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, ни одним из собственников реконструированного здания с кадастровым номером № или любого из входящих в состав здания нежилых помещений под кадастровыми номерами №, №, №, №.

Поскольку никакие строительные работы в спорном здании в период с 21.03.2016г. по 28.06.2017г. фактически не производились, то в отсутствие документов, подтверждающих приемку законченного строительством объекта, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства является незаконной.

Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства в многоквартирный жилой дом требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, является обязательным при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В свою очередь никакой технический отчет, техническое заключение по определению соответствия объекта требованиям природоохранного законодательства и влияния на окружающую природную среду, свидетельство о регистрации по смыслу приведенной нормы ГрК РФ не могут заменить заключение органа государственного строительного надзора. Никакое иное заключение не может заменить заключение государственной экспертизы, проводимой лицами, уполномоченными в установленном законом порядке на ее проведение, поскольку готовность объекта капитального строительства может быть подтверждена только государственной экспертизой.

Отсутствие, указанного заключения (или его недостоверность) являлось основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно пункту 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Утверждает, что такого заключения у ООО «Рентбилд» не имеется (не выдавалось и не получено), поскольку строительство объекта произведено обществом без осуществления государственного строительного надзора. Доказательства проведенного Ответчиком осмотра реконструированного объекта на предмет его соответствия проектной документации с отражением результатов осмотра в соответствующем акте отсутствуют.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3,4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п.3 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщику необходимо, в том числе, предоставить вместе с заявлением действующее на момент завершения строительства разрешение на строительство.

Однако, разрешение на строительство №39RU39301000-046-2016 от 21.03.2016 было выдано сроком до 10.07.2016г., не продлевалось и не изменялось. То есть, на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию завершило свое действие.

Земельный участок, на котором расположен реконструированный объект с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН относится по категории земель - к землям населенных пунктов, по адресу < адрес >

Считает, что застройщик ООО «Рентбилд» никакими законными правами в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу по адресу < адрес > не обладает. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был выдан при отсутствии у заявителя ООО «Рентбилд» правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу < адрес >

Указывает, что застройщик ООО «Рентбилд» никакими законными правами в отношении реконструированного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, не обладает. Письменное согласие от абсолютно всех собственников данного здания и помещений в нем отсутствует, как на реконструкцию, так и на распоряжение общим имуществом, включающим и земельный участок. Введение в эксплуатацию многоквартирного дома в нарушение требований закона является недопустимым, так как создает, в первую очередь, опасность безопасности объекта жилищного строительства. Несмотря на указанное Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано Ответчиком, хотя застройщик никаких прав в отношении земельного участка, на котором расположено реконструированное здание не имел и не имеет.

Истец считает, что оспариваемое ею Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 39- RU39301000-046-2016 незаконно, поскольку противоречит положениям пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требованиям части 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административный истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности Алексеева Е.В. требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее – Агентство) по доверенности Власков К.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы письменного отзыва на иск и дополнения к нему.

Представители заинтересованного лица - ООО «Рентбилд» по доверенностям Канатьева М.В., Поляничкин И.М., Пальцев А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

С учетом положений ст. 8.2 ГрК РФ, согласно которым полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органом, уполномоченным, в частности, на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию является Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области.

Согласно положениям ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2015 года по делу № А21-5454/2015 по заявлению ООО «Рентбилд» об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 24.06.2015 № 164-7/угр-146-2036, заявленные ООО «Рентбилд» требования удовлетворены в полном объеме. Отказ Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» признан незаконным, на Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» возложена обязанность выдачи ООО «Рентбилд» разрешение на строительство. Решение вступило в законную силу, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 год.

21.03.2016 года Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» выдано ООО «Рентбилд» разрешение на строительство № 39-RU39301000-046-2016 в целях реконструкции здания под многоквартирный дом по адресу: < адрес > (действие разрешения на строительство № 39-RU39301000-046-2016 продлевалось до 30.06.2017 года).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). - Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, а также на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или в ином виде судопроизводства, если они имеют значение, для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Однако, содержащиеся в административном исковом заявлении требования Деменицкой О.М. направлены исключительно на пересмотр установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2015 года по делу № А21-5454/2015 установлено, что ООО «Рентбилд» является лицом, осуществляющим функции заказчика и застройщика, таким образом, доводы Деменицкой О.М. о том, что ООО «Рентбилд», не является застройщиком, и не имело право на получение разрешения на строительство и в последующем на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, опровергаются вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу.

Согласно п.16 ст.1, ч.1 и 7 ст.51, ч. 2,3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, именно застройщик является лицом, уполномоченным на получение разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Согласно ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и прилагает документы, перечисленные в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного, участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч.7 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, и материалов дела, все необходимые документы, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, были предоставлены в Агентство в полном объеме, указанные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Согласно Заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 06.04.2017 года № 8-2017-3, выданного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания под многоквартирный жилой дом» осуществлялось в период с марта 2016 года по апрель 2017 года. Законченный строительством объект соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документами, в т.ч. эффективности и трёбованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечивает проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдачу заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта не проводится.

Часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которыми являются:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Из материалов дела видно, что ООО «Рентбилд» обращалось в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию через муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ) дважды - 24.04.2017 и 20.06.2017 г.

03.05.2017 исх. № 3514 Агентством отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с не предоставлением заявителем следующих документов:

- акта приемки объекта капитального строительства (в представленном акте отсутствуют показатель площади общего имущества многоквартирного дома);

- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанную лицом, осуществляющим строительство (представленная схема не соответствует проектной документации, на которую было выдано разрешение на строительство);

- технического плана объекта капитального строительства подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (на электронном носителе (2 диска) и на бумажном носителе) (в составе технического плана отсутствует документ о присвоении адреса в соответствии с государственным адресным реестром).

В связи с чем, на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Агентство отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №.

20.06.2017 ООО «Рентбилд» повторно обратилось в Агентство, представив следующие документы:

1) разрешение на строительство № 39-RU39301000-046-2016 от 21.03.2016 г. со сроком действия до 30.06.2017 года ;

2) акт приемки объекта капитального строительства - копия акта от 11 апреля 2016 года, составленного и подписанного генеральным подрядчиком ООО «АльянсСтрой» и застройщиком ООО «Рентбилд»;

3) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство - копия акта от 11 апреля 2016 года, составленного и подписанного генеральным подрядчиком ООО «АльянсСтрой» и застройщиком ООО «Рентбилд»;

4) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) - копия акта от 11 апреля 2016 года, составленного и подписанного генеральным подрядчиком ООО «АльянсСтрой» и застройщиком ООО «Рентбилд»;

5) документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения - копия документа о выполнении технических условий ООО «Калининградгазификация»;

В связи с тем, что рассматриваемый объект является существующим многоквартирным домом, застройщиком представлены договоры на предоставление услуг:

- на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.07.2013 года № 1907 заключенный с МУП КХ «Водоканал»;

- договор электроснабжения от 17.05.2011 года № 3513 заключенный с ОАО «Янтарьэнерго»;

- доступа к сети Интернет от 09.02.2012 года № 2546515 заключенный с ООО «ТИС- Диалог».

Перечисленные документы являлись основанием для принятия решения Арбитражного суда Калининградской области от 16 октября 2015 года по делу №А21-5454/2015 о выдаче ООО «Рентбилд» разрешения на строительство.

6) схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство - инженерно-топографический план земельного участка, выполненный МП «Городской центр геодезии» городского округа «Город Калининград» в 2017 году и утвержденный генеральным подрядчиком ООО «АльянсСтрой» и застройщиком ООО «Рентбилд»;

7) заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов - заключение от 06.04.2017 года № 8-2017-з, выданное Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, и распоряжение (приказ) от 06.04.2017 года № СН-183/пр об утверждении заключения от 06.04.2017 года № 8-2017-з;

8) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 20.04.2017 года серия 111 №, выданный ОАО «АльфаСтрахование» владельцу опасного объекта ООО «Рентбилд»;

9) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствий с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - технический план от 05.06.2017 года, подготовленным кадастровым инженером Селютиной Н.С.;

10) копия решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2015 года по делу № А21-5454/2015.

В соответствии с частью 3.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1,2,3, 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, запрашиваются уполномоченными на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил, указанные документы самостоятельно.

Как установлено судом, в порядке межведомственного взаимодействия Агентством получены следующие документы, необходимые для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: правоустанавливающие документы на земельный участок :

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2017 года № (в отношении земельного участка) и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2017 года № (в отношении объекта недвижимости);

- градостроительный план земельного участка от 01.08.2013 года № RU39301000-4206, выданный комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

В связи с тем, что рассматриваемый объект капитального строительства не относится к объектам культурного наследия, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия представлен быть не должен.

Таким образом, ООО «Рентбилд» представлены в Агентство документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в полном объеме. Все названные документы предоставлены в ходе судебного разбирательства на обозрение административного истца.

Разрешая доводы административного иска по правам застройщика на земельный участок, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16 октября 2015 года по делу № А21-5454/2015 установлено, что в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что на общем собрании собственников нежилых помещений принято решение от 12.07.2011 о проведении реконструкции в многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, законность которого подтверждена судебными актами.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды первой, апелляционной и кассационной инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:121548:218, на котором расположено реконструированное здание, в силу закона является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в нем, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта ввиду непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок не основан на законе.

Как свидетельствуют материалы дела, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные действующим законодательством снования для отказа ООО «Рентбилд» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 июня 2017 года № 39-RU39301000-046-2016 выдано Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств несоответствия построенного объекта вышеуказанным требованиям не представлено. Оспариваемый акт ввода в эксплуатацию прав Деменицкой не нарушает, в иске не указано и в суде не пояснено какое, предусмотренное законодательством право истца нарушено административным ответчиком или подлежит судебной защите.

Доводы представителя административного истца, приведенные в ходе судебного разбирательства, о несоответствии площади построенного объекта в разрешении на ввод в эксплуатацию (2852,1 кв.м) площади объекта в разрешении на строительство (2487,7 кв. м) и в Заключении №8-2017-з от 06.04.2017 органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, не влияют на правомерность принятого решения Агентства, поскольку Деменицкая является собственником 922/1000 доли в праве на объект, и площадь здания фактически не изменилась, так как значение площади здания вычислено кадастровым инженером в техническом плане в соответствии со вступившим в законную силу с 01.01.2017 года Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек … контура здания, …а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», а также в соответствии с договором №0147-17 от 17.04.2017, то есть по изменившемуся способу учета помещений жилого дома.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При разрешении настоящего дела обстоятельств несоответствия законодательству принятого решения, либо нарушения прав Деменицкой О.М. не установлено, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, что исключает удовлетворение административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №39 RU39301000-046-2016 ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░