Решение по делу № 2-565/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-565/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                 8 июля 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абдулмеджидову Магомедсултану Магомедрасуловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Абдулмеджидову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 г. № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с 21 января 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 г. по делу № А-15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 13 октября 2021. В ходе конкурного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№ от 14 марта 2012 г., который в нарушение ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и гл. 9 Положения Банка России от 25 февраля 2019 г. № 676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка временной администрации Банка передан не был, в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует, в связи с чем отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первичной учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Представленные выписки подтверждают реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество ответчика - получателя займа, а также подтверждает факт передачи ответчику займодавцем определенной денежной суммы, распоряжение ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению. Задолженность ответчика перед Банком на 1 марта 2021 г. по кредитному договору составила: 275 968 рублей. Просит взыскать с Абдулмеджидова М.М. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» сумму неосновательного обогащения в размере 275 968,65 рублей.

    Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

    Судом установлено, что Приказом банка России от 21 января 2013 года №ОД-20, у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. по делу А15-235/2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По правилам ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Как указано в п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 ст.55 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

    С учетом изложенного, а также в соответствии с определением суда от 21 мая 2021 года, которым судом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств было возложено на истца, истец АКБ «ЭКСПРЕСС», от лица которого действует конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должен был представить доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

    Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

    Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

    Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не был лишен возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

    Однако, суду не предоставлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни заявки Абдулмеджидова М.М. на получение кредита, ни копии паспорта либо анкеты заемщика, ни платежного поручения. Истцом представлена выписка по счету, открытому на имя Абдулмеджидова М.М., за период с 1 января 2010 г. по 30 апреля 2021 г., однако доказательств, что на указанный счет были перечислены денежные средства по условиям кредитного договора, не представлено.

    Само по себе наличие банковского счета, открытого на имя ответчика, возникновение отношений по кредитному договору, в отсутствие других письменных соглашений, не подтверждает.

    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между сторонами 14 марта 2012 года кредитного договора №, однако ни оригинал, ни копия кредитного договора, ни копия паспорта, либо анкеты заемщика, ни платежного поручения, истцом в материалы дела не представлены.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, исходя из бремени доказывания, не подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы, соответственно, у ответчика отсутствуют перед Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

    Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера и т.п., и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

    Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникновения спора обстоятельств истец не лишен был возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора.

    В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 ст.55 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

    В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с частью 3 статьи 154 настоящего Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно части 1 статьи 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица.

    Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

    Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле комментируемой статьи следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

    Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

    Вместе с тем, истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего обращение Абдулмеджидова М.М. в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с заявлением о предоставлении кредита, так же, как и не представлено доказательств получения ответчиком денежной суммы и размер этой суммы, а также доказательств внесения им платежей в счет погашения кредита и их размера. Представленный истцом расчет задолженности не является финансовым документом, следовательно, надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС»     Иных доказательств в обоснование иска истцом не представлено.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность.

    При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, а также учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абдулмеджидову М.М. о взыскании неосновательного обогащения.

    В связи с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании части 2 статьи 103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета МО ГО «город Буйнакск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 960 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена при подаче иска в суд до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абдулмеджидову Магомедсултану Магомедрасуловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Буйнакск» государственную пошлину в размере 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2021 г.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Аджиева Л.З.