Решение по делу № 2-3301/2017 от 17.05.2017

№ 2 - 3301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Виталия Геннадьевича к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, прекращении права собственности и права оперативного управления

Установил

     Корнилов Виталий Геннадьевич обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации и уточнив иск, требовал о включении квартиры по адресу: <адрес> наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца - ФИО4, признании права собственности за собой на указанную квартиру, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «СТУИО» МО РФ на спорную квартиру (л.д. №).

     В обоснование своего иска Корниловым В.Г. указано, что спорная квартира предоставлена его отцу по договору социального найма, отец имел намерение приватизировать квартиру, однако ему в этом было отказано. Реализовать свои права на приватизацию его отец не смог ввиду наступившей его смерти.

     Корнилов В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явилась его представитель по доверенности ФИО7, которая иск поддержала.

     Представители ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     3-е лицо представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, возражал против иска.

     Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

     В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

     Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и 4 отделом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, заключен Договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО4 передано в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

     Акт приема-передачи ключей от указанной квартиры оформлен ДД.ММ.ГГГГ

     Квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «СТУИО» МО РФ (л.д. №).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, местом его смерти является <адрес> (л.д. №).

     Корнилов В.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8, которой было удостоверено его заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО4 (л.д. №).

     Наследником после смерти ФИО4 является его сын Корнилов В.Г. (л.д. №), который указал, что при жизни его отец имел намерение приватизировать квартиру, подавал об этом заявление, ему в приватизации квартиры отказано, реализовать свое право на приватизацию его отец не смог ввиду наступившей смерти.

     Так, истцом суду представлен ответ на имя ФИО4 от ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указанное юридическое лицо сообщает Корнилову В.Г. о том, что они не наделены полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации) и что по их мнению, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства (л.д. №).

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

     При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

     Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

     Судом направлялся запрос в ФГКУ «СТУИО» МО РФ на предмет истребования копии заявления Корнилова В.Г., на которое указанным учреждением дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к заявлению, однако, согласно сообщения ФГКУ «СТУИО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №нс, ДД.ММ.ГГГГ в помещении архива данного учреждения произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, в результате чего произошло причинение вреда технической документации, ввиду чего не представляется возможным предоставление заверенных копий обращения ФИО4 и документов, приложенных к его заявлению (л.д. №).

     Истцом в свою очередь также не представлено копии заявления его отца на приватизацию спорной квартиры и копий тех документов, которые его отец к такому заявлению прикладывал.

     При таких обстоятельствах, со стороны истца не доказано, с каким заявлением обращался его отец в ФГКУ «СТУИО» МО РФ по вопросу передачи квартиры в собственность, по каким основаниям ФИО4 требовал передачи квартиры в собственность, не доказано, что ФИО4 представил все необходимые документы для приватизации спорной квартиры, в частности документы о его не участии в приватизации.

     Суд также отмечает, что из числа представленных суду истцом справок о неучастии его отца в приватизации, ни одна не выполнена при жизни его отца.

     Следовательно, отец истца - ФИО4 при своей жизни не предпринимал мер к приватизации квартиры, не осуществляя сбор справок, необходимых для ее приватизации, в частности о своем не участии в приватизации жилых помещений и не мог представить в ФГКУ «СТУИО» МО РФ все необходимые документы для приватизации квартиры.

     Представленная суду справка на имя ФИО4 и датированная ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией муниципального образования Первомайский поссовет <адрес>, является справкой о составе семьи, и не является справкой о его не участии в приватизации (л.д. №).

     Судом допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО9

     Свидетель ФИО2 показала, что Корнилова В.Г. знает, так как жили в <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, были в приятельских отношений с его мамой. Отца ФИО10 лично не знала. Отец проживал в <адрес>. Она его видела. Про квартиру узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Корнилов В.Г. приехал. Корнилов В.Г. приехал в январе, чтобы разбираться с делами по квартире. Он в квартире был. Квартира однокомнатная.     

     Свидетель ФИО3 показал, что Корнилова В.Г. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомились в Оренбурге, вместе проживали в <адрес>. Его отца знал. Знал о получении его отцом квартиры в Подольске. Его отец периодически жил в квартире. В 2016 г. в январе в квартиру приезжал Корнилов В.Г., он был в квартире вместе с ним, он менял редуктор давления воды. Квартиру оплачивал Виталий (Корнилов В.Г.).

     Свидетель ФИО9 показала, что Корнилов В.Г. это ее сын, ФИО4 ее бывший муж. В ДД.ММ.ГГГГ году она с ним развелась. О получении квартиры ей известно. ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.Г. умер в <адрес>. Он был в гостях у сестры.. В Подольске он жил, а туда периодически ездил в гости. Ее сын вносил деньги на карту для оплаты квартиры.

     Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований им не доверять, однако отмечает, что все их показания касаются только факта пользования и владения спорной квартирой истцом уже после смерти ФИО4, данные свидетели ничего не знают о намерении ФИО4 на приватизацию спорной квартиры о том, какие действия тот предпринял для приватизации квартиры.

     Суд также отмечает, что с момента получения сообщения от ФГКУ «СТУИО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и до момента смерти ФИО4 прошло более двух лет и за этот срок ФИО4 не предпринимал мер к сбору документов для приватизации квартиры, к защите своих прав и к обращению со всеми необходимыми для приватизации документами за бесплатной передачей квартиры в собственность в порядке приватизации.

     При таких обстоятельствах, законных оснований к включению спорной квартиры в состав наследственного имущества ФИО4 и к признанию за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> нет, в связи с чем, суд отказывает в иске в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске Корнилова Виталия Геннадьевича к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, прекращении права собственности и права оперативного управления отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья