Решение по делу № 2-6831/2015 от 14.09.2015

Дело 2-6831/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                          27 октября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием представителя истца Прохорова Е.Р. – Демишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова Е.Р. к ЗАО «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прохоров Е.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ................. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ................. причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ................. А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «.................», гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ДАР». Истец ................. подал ответчику все предусмотренные законом документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком страховая выплата не была произведена. Согласно экспертному заключению ИП ................. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ................. рублей. ................. ответчик ЗАО «ДАР» перечислило истцу страховое возмещение в размере ................ рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была получена ответчиком .................. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ................. рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ................. рублей, неустойку в размере ................. рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, штраф в .................% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ................. рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ................. рублей, расходы по отправке телеграммы в размере ..................

Истец Прохоров Е.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Прохорова Е.Р. – Демишева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ДАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

................. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Прохорову Е.Р., ................., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от .................. Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля ................., является Прохоров Е.Р.

Вина водителя Зазулина А.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом об административном правонарушении.

Прохоров Е.Р. ................. подал ответчику все предусмотренные законом документы для осуществления страховой выплаты, однако страховая выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению ИП ................. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................. с учетом износа составляет ................. рублей.

................. ответчиком ЗАО «ДАР» перечислено Прохорову Е.Р. страховое возмещение в размере ................. рублей, что подтверждается актом о страховом случае ЗАО «ДАР».

При таких обстоятельствах, с ответчика с ЗАО «ДАР» в пользу истца Прохорова Е.Р. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .................

Истцом также понесены расходы за составление отчетов о стоимости ущерба в размере ................. рублей, что подтверждается копиями договора, актами приема-сдачи работ, чеком-ордером. Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО «ДАР» в пользу истца в размере ................. рублей.

Истцом Прохоровым Е.Р. направлена в адрес ЗАО «ДАР» досудебная претензия с приложением копии вышеуказанного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которую ответчик получил ..................

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату истцу Прохорову Е.Р. в установленный законом срок, с ЗАО «ДАР» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Истец Прохоров Е.Р. просит взыскать с ЗАО «ДАР» неустойку, уменьшенную истцом до ................. рублей за период с ................. по .................. Суд полагает расчет неустойки, произведенный истцом, верным и полагает подлежащим взысканию с ответчика ЗАО «ДАР» в пользу истца Прохорова Е.Р. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы в размере ................. рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме ................. рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от ................., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что с ЗАО «ДАР» подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере ..................

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено ................. рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ..................

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме ................. рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ЗАО «ДАР» сумму в размере ................. рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше ................. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ЗАО «ДАР» в пользу Прохорова Е.Р. понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ................. рублей, понесенные расходы по отправке телеграммы в сумме ..................

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ДАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ДАР» в пользу Прохорова Е.Р. сумму страхового возмещения ................. рубля, неустойку в сумме ................. рублей, штраф в сумме ................. копеек, компенсацию морального вреда в сумме ................. рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме ................. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ................. рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ................. рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме ..................

В удовлетворении остальной части заявленных требований Прохорова Е.Р. к ЗАО «ДАР» о компенсации морального вреда на сумму свыше ................. рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше ................. рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «ДАР» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме ..................

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6831/2015

которое находится в

Волжском городском суде