Решение по делу № 8Г-10276/2023 [88-10880/2023] от 12.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-10880/2023

№ 2-1848/2022

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0014-01-2022-000251-87

    6 декабря 2023 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Ивановой Л.В.

судей                     Трегуловой К.К., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Почта Банк» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора банковского вклада,

по кассационной жалобе представителя Акционерного общества «Почта Банк» - Терёшина Романа ФИО3, действующего на основании доверенности, на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя ФИО1 –                         ФИО7. возражавшей против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о возмещении убытков, причинённых неисполнением договора банковского вклада.

Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с АО «Почта Банк» в пользу                     ФИО1 сумму банковского вклада в размере 734 000 рублей, проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 203,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 046,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 438 124,83 рублей. Этим же решением суда с АО «Почта Банк» в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 15 071,87 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в клиентский центр № кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк», расположенный по адресу: <адрес>, с целью открыть денежный вклад.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет №. Истец передала на хранение в АО «Почта Банк» 600 000 рублей.

Согласно условиям договора срок вклада составляет 367 дней, процентная ставка по вкладу 4,4% годовых. Договор предусматривает автоматическую пролонгацию на тех же условиях вклада, но с процентной ставкой, действующей в Банке на момент пролонгации договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 647 358 рублей посредством внутрибанковского перевода переведены на сберегательный счет по вкладу № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, размещенных на сберегательном счете № в АО «Почта Банк», составлял 734 672,03 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ специалист АО «Почта Банк» ФИО8 связалась с ФИО1 и предложила переоформить вклад под 6,8% годовых. Путем обмана ФИО8 получила доступ к личному кабинету истца и произвела снятие денежных средств, размещенных на ее сберегательном счете, в общей сумме 734 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в клиентский офис ответчика с целью получить выписку по вкладу. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ на сберегательном счете № исходящий остаток равен 0,00 рублей.

ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, по ее заявлению в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, истца признали потерпевшей.

Судом установлено, что работник АО «Почта Банк» ФИО8 заключала договор банковского вклада с ФИО1 в помещении филиала АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, при этом истец была уверена, что ФИО8 действует от имени и в интересах Банка.

Разрешая настоящий спор по существу, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 834, 836, 837, 840, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходили из того, что денежные средства в размере 734 000 рублей, переданные ФИО1 банку по заключенному между ними договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, похищены без ведома и согласия истца сотрудником банка ФИО8, с использованием информации, полученной обманным путем, при исполнении своих служебных обязанностей. Суды исходили также из того, что совершение конкретным сотрудником банка неправомерных (преступных) действий с целью лишения денежных средств клиента не отменяет возникшего ранее обязательства банка по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, поскольку последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов со дня возникновения обязанности по возврату суммы вклада за период с                          ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 203,44 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                        80 046,22 рублей. Применяя положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суды пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от                24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи