Решение по делу № 8Г-7452/2020 [88-7629/2020] от 15.09.2020

88-7629/2020

14RS0035-01-2019-005845-98

2-5128/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Воробьевой Н.В., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каратаевой М.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 по гражданскому делу по иску Ефимовой М.Л. к Каратаевой М.А. о признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    Ефимова М.Л., обратившись в суд с иском, указала, что 24.07.2007 между ООО «Ессо-стиль» и Ефимовой Л.А. был заключён договор участия в долевом строительстве жилья № 72/120.

25.01.2008 между Ефимовой Л.А. и истцом заключен договор уступки права требования № 72/120.

30.01.2008 между Ефимовой М.Л. и ООО «Ессо-стиль» было заключено дополнительное соглашение к договору № 72/120 уступки прав требования, по условиям которого истец приобрела у застройщика кладовое помещение площадью 8,34 кв. м стоимостью 170 000 руб., находящееся в 6 подъезде жилого дома на 3 этаже. Оплата за спорное жилое помещение истцом произведена в полном объеме.

После подписания акта приема-передачи квартиры истцу стало известно, что кладовое помещение 28.11.2013 застройщиком отчуждено Каратаевой М.А. по договору участия в долевом строительстве жилья № 72/К-6/3 по цене 15 000 рублей, которая зарегистрировала право собственности на него.

Решением Якутского городского суда от 28.12.2015 право собственности на помещение кладовой за Каратаевой М.А. признано отсутствующим, договор участия в долевом строительстве жилья, заключенный между ООО «Ессо-стиль» и Каратаевой М.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности на помещение кладовой, зарегистрированное за Каратаевой М.А. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение отменено в части признания права отсутствующим за Каратаевой М.А. и в части применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи ЕГРП.

В настоящее время право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком. ООО «Эссо-Стиль» признано несостоятельным (банкротом), поэтому акт приема-передачи кладового помещения не был подписан. Единственным способом защиты нарушенного права истца является признание права собственности на кладовое помещение.

Истец просила признать за ней право собственности на кладовое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме <адрес> площадью 9,3 кв. м, с кадастровым номером №

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены, за Ефимовой М.Л. признано право собственности на кладовое помещение, находящееся в многоквартирном доме <адрес>, площадью 9,3 кв. м, с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Каратаева М.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные. Указала, что спорное помещение выбыло из фактического владения Каратаевой М.А. помимо её воли в результате незаконных действий родственников истца. Ответчик является добросовестным приобретателем спорного помещения по договору участия в долевом строительстве жилья № 72/К-6/3 от 28.11.2013.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на них Ефимовой М.Л., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Исследовав все представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды двух инстанций установили обстоятельства приобретения права собственности на спорное нежилое помещение и исходили из необходимости защиты нарушенного права Ефимовой    М.Л. на помещение кладовой.

Разрешая спор и верно применив положения ст.ст. 12, 167, 218 Гражданского кодекса РФ, п.п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды верно указали, что право истца на спорное нежилое помещение возникло на основании дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2007 к договору 72/120 уступки права требований от 25.01.2008, истец владеет и пользуется данным нежилым помещением. Договор, на основании которого у Каратаевой М.А. возникло право собственности на спорное нежилое помещение, признан судом ничтожной сделкой.

Выводы судов мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке правильно установленных судами обстоятельств, не ставят под сомнение законность оспариваемых судебных актов, не влекут их отмену в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

    решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Каратаевой М.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи