Решение по делу № 11-709/2023 от 22.06.2023

61RS0060-01-2023-000237-33

Судья: Кадурин С.А.                                                                  Дело № 11-709/2023

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2023 года                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Магомедова М.Х. на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 7 сентября 2022 года Федеральное Государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ «Росгранстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 7 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Магомедов М.Х. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда и постановления судебного пристава. Заявитель ссылается на то, что ФГКУ «Росгранстрой» были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда и решение исполнено частично.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица – Магомедова М.Х., судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 7236/19/61082-ИП от 04.03.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону по делу № 2-2017/2017, с предметом исполнения устранить нарушения законодательства, допущенные в результате непринятия исчерпывающих мер по исполнению возложенных на учреждение обязанностей по обустройству и эксплуатации действующего пункта пропуска ДАПП Чертково, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Пролетарская, 2-б.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФГКУ «Росгранстрой» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило, в связи с чем, 06 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ФГКУ «Росгранстрой» постановлением от 25 сентября 2020 г. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поскольку Учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело в отношении Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», судья районного суда указал, что представитель юридического лица при рассмотрении жалобы не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Федеральное Государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по адресу нахождения и регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стр. 1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 мая 2023 года, не извещалось. В материалах дела отсутствуют данные о том, что судьей районного суда принимались меры к извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», по указанному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Извещение филиала Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 30, литер «И», не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований в отношении юридического лица.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, и в отсутствие сведений об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого8 разбирательства дела, повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили суду в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанному основанию, судья вышестоящего суда не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального Государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: