Решение по делу № 33-5173/2021 от 01.07.2021

Дело №33-5173/2021                                                            город Хабаровск

(2-727/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Пестовой Н.В.

судей:                Тарасовой А.А., Новицкой Т.В.

при секретаре:            Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Сокольники» к Ляшко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Ляшко Т.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Куликовой Ю.А., представителя ответчика Киселева В.В. судебная коллегия

установила:

ТСН «Сокольники» обратилось в суд с иском к Ляшко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является с 03.04.2017 собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенных в границах ТСН «Сокольники», членом ТСН «Сокольники» не является. Ответчик не осуществлял платежи и взносы компенсационного характера на содержание имущества общего пользования и инфраструктуры ТСН «Сокольники». Задолженность составляет 61200 руб. за период с 30.11.2017 по 31.10.2020. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии. Ответчик наравне с остальными имеют право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом и как следствие обязаны нести расходы по их содержанию, включая затраты на оплату электроэнергии для освещения мест общего пользования, работ, выполненных в рамках заключенных истцом договоров, связанных с содержанием имущества общего пользования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 61200 руб. за период с 30.11.2017 по 31.10.2020.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2021 года (с учетом определения от 4.06.2021 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Ляшко Татьяны Васильевны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Сокольники» неосновательное обогащение по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества за период с 30.11.2017 по 31.10.2020 в размере 61 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

В апелляционной жалобе Ляшко Т.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не рассмотрено и не отражено в протоколе судебного заседания ходатайство об отложении дела слушанием. Судом не велось аудиопротоколирование судебного заседания. Указывает о злоупотреблении истцом правами в связи с бездействием в заключении договора с ответчиком. Иск необоснованно не был оставлен судом без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия Квашук Т.А. на выдачу доверенности представителю Куликовой Ю.А., подписавшей исковое заявление. Заявляет о пропуске исковой давности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Ляшко Т.В. с 03.04.2017 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, расположенных в границах ТСН «Сокольники». Ответчик не является членом ТСН «Сокольники».

Ответчик отказывается вносить ежемесячные платежи, установленные общим собранием членов ТСН «Сокольники» для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН «Сокольники», полагая, что не имеет какого-либо отношению к общему имуществу ТСН «Сокольники» и его содержание, а также отрицает какое-либо отношение к общему имуществу ТСН «Сокольники».

У ТСН «Сокольники» имеется общее имущество, которым непосредственно или опосредованно пользуется в том числе ответчик, а именно: водомерный узел № 041222 по адресу: г. Хабаровск, ул. Александровская, водомерный узел № 011074074006865 по адресу: г. Хабаровск, ул. Алексеевская, 1, измерительный комплекс «Освещение уличное» № 041236 по адресу: г. Хабаровск, ул. Воскресенская, пульт освещения № 011074074005312 по адресу: г. Хабаровск, ул. Александровская, 31, светильники уличного освещения на территории всего ТСН «Сокольники» в количестве 200 шт., площадки по сбору ТБО, подъездные грунтовые дороги 5 км., сети инженерно-технического обеспечения - водоснабжения 4968 метров, сети инженерно-технического обеспечения - водоотведения 5878 метров, общедолевая собственность собственников недвижимости.

Протоколами общего собрания членов ТСН «Сокольники» ежегодно утверждаются членские взносы для членов товарищества, а также размер платежей компенсационного характера для собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества собственников недвижимости «Сокольники».

Порядок и сроки уплаты обязательных денежных платежей в Товарищество собственниками (владельцами) земельных участками на территории коттеджного поселка не являющимися членами Товарищества, установлен соответствующим Положением, которое утверждено на общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Сокольники», денежные средства, поступающие в товарищество платежей, а также поступлений из других источников подлежат распределению по статьям доходов и расходов согласно приходно-расходной смете, утверждаемой решением общего собрания членов Товарищества ежегодно.

Ежемесячный взнос для ответчика определен в размере 1700 руб. для покрытия расходов по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры (имущества поселка, в том числе на обеспечение безопасности Поселка, уборку территории общего пользования, организацию работы систем освещения, содержание и техническое обслуживание дорог, а также сетей и оборудования общего пользования, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов собственниками (владельцами) земельных участков/жилых домов на территории коттеджного поселка и др. Данные расходы подтверждаются сметами расходов за 2017 - 2020 годы, сведениями о расчетах с поставщиками и хозяйственных расходов ТСН на содержание имущества общего пользования и инфраструктуры, подтвержденные выписками по счетам.

В случае незаключения Договора, или отказа собственника от заключения договора, собственник (владелец) земельного участка, не являющийся членом Товарищества возмещает расходы Товарищества по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1102-1104 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции, установив, что Ляшко Т.В. наравне с членами ТСН имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом и, как следствие, обязана нести расходы по их содержанию, в связи с чем приобрела имущество в виде денежных средств в размере 61 200 рублей без оснований, установленных законом, иным правовым актом или сделкой, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что ответчик обязан осуществлять соответствующие платежи за содержание имущества общего пользования. Ответчик наравне с остальными имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом и как следствие обязан нести расходы по их содержанию, включая затраты на оплату электроэнергии для освещения мест общего пользования, работ, выполненных в рамках заключенных истцом договоров, связанных с содержанием имущества общего пользования.

Поскольку ответчик приобрела имущество в виде денежных средств в размере 61 200 рублей без оснований, установленных законом, иным правовым актом или сделкой, принимая во внимание, отсутствие оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1109 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ТСН «Сокольники».

Довод жалобы ответчика о злоупотреблении истцом правами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, основания для применения срока исковой давности в апелляционной инстанции отсутствуют.

Проверяя доводы жалобы о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия Квашук Т.А. на выдачу доверенности представителю Куликовой Ю.А., подписавшей исковое заявление, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 04.03.2021 №ЮЭ9965-21-74705253, согласно которой в ЕГРЮЛ в раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» 14.12.2016 внесена запись о том, что Квашук Т.А. является председателем правления ТСН «Сокольники», иных записей в данный раздел не вносилось (л.д. 10).

Доводы жалобы заявителя о том, что в судебном заседании 26 апреля 2021 года не велось аудиопротоколирование, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку, как следует из материалов дела аудиозапись не велась ввиду неявки сторон по делу, о чем отражено в письменном протоколе судебного заседания, и не влияет на правильное по существу судебное решение.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, выразившихся в не разрешении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, самостоятельным основанием к отмене решения суда не являются.

Заявленное стороной ответчика ходатайство было судом разрешено, что нашло отражение в решении суда.

Доводы представителя ответчика о необходимости взыскания денежных средств в меньшем размере, так как истцом заявлен период с 30.11.2017 по 31.10.2020, судебной коллегий отклоняются, как следует из искового заявления ТСН «Сокольники» они просят взыскать с ответчика 61200 рублей, как пояснила судебной коллегии представитель истца Куликова Ю.А., в указании периода допущена техническая ошибка.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2021 года по делу по иску товарищества собственников недвижимости «Сокольники» к Ляшко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения -оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшко Т.В. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Н.В. Пестова

Судьи:                                А.А. Тарасова

Т.В. Новицкая