Решение по делу № 2а-1512/2020 от 12.10.2020

№2а-1512/2020

                                                         УИД 72RS0008-01-2020-002471-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово                                 09 декабря 2020 года

     Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                         Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                            Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1512/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Башковой Тамаре Николаевне о взыскании налога на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России ... по ... (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее ФИО1, административный ответчик) о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 получила доход в 2009 от ООО «...» в сумме 7 200 рублей 00 копеек, по коду дохода 2530. От полученного дохода налоговый агент ...» исчислил НДФЛ ФИО1 в сумме 936 рублей 00 копеек, но не удержал.    В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не уплатил задолженность, ФИО1 были начислены пени в сумме 8,48 рублей. Налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога ... от ..., ... от .... На дату подачи заявления налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2009 в сумме 936,00 рублей и пени в сумме 8,48 рублей, не уплатила. ... инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц. ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2009. основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ и заявленное требование не является бесспорным. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 286, 287 КАС РФ, ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, административный истец просит:

- признать причину пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ уважительной и восстановить пропущенный срок.

- взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2009 в сумме 936 рублей 00 копеек и пени в сумме 8 рублей 48 копеек, всего в общей сумме 944 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ..., административный ответчик ФИО1 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ... N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 228 НК РФ ФИО1 получила доход в 2009 от ...» в сумме 7 200 рублей 00 копеек, по коду дохода 2530. От полученного дохода налоговый агент ООО «Агропромышленная компания Маяк» исчислил НДФЛ ФИО1 в сумме 936 рублей 00 копеек, но не удержал.

В установленный законом срок налог на доходы физических лиц в ФИО1 не уплатила.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ определяет, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

    Из правовой позиции, высказанной в Определении от ... N 381-0-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

            В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

            Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

           Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате (налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

           В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

            Как усматривается из материалов дела: в требовании ... от ... (л.д. 10) установлен срок уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 468,00 руб. и пени 8,48 руб., до ....

Таким образом, в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд необходимо исчислять в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом. Таким образом, срок добровольного исполнения требования ... от ... до ...), следовательно, срок на обращение в суд истек ...).

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ и заявленное требование не является бесспорным (л.д.14-15).

В Заводоуковский районный суд ... административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени, поступило ..., то есть за пределами срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

            В качестве обоснования пропуска срока на подачу искового заявления налоговым органом указано, что срок пропущен по причине большого объема работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий.

         Тем не менее, Межрайонная ИФНС России ... по ... является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд заявлением о взыскании обязательных платежей суд признает не уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИФНС России ... по ... имела реальную возможность в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности административных дел. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска Инспекцией срока обращения в суд последней не представлено, суд не находит оснований для восстановления такого срока.

Таким образом, поскольку МИФНС России ... по ... пропустила срок обращения в суд с административным иском, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,286 КАС РФ, суд

                                                   р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                            подпись                                         И. В. Севрюгина