Решение по делу № 2-1070/2023 от 03.10.2023

Дело №2-1070/2023

УИД 42RS0014-01-2023-001248-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски                                             01 декабря 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Томь-Сервис» к Володиной Г.П. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Томь-Сервис» обратилось в суд с иском к Володиной Г.П. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что согласно договора управления многоквартирным домом от 27.05.2023 года ООО «УК «Томь-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

15.08.2023 года в аварийно-диспетчерскую службу подрядной организации ООО УК «Томь-Сервис» поступило обращения жителя <адрес> ФИО1, о том, что из <адрес> происходит подтопление санитарном узле (туалете). По приезду аварийной бригады было установлено, что в туалетной комнате <адрес> имеются следы намокания потолка, от влаги отошли обои. В виду того, что видимых течей в <адрес> не было установлено, требовался осмотр инженерной системы ГВС, ХВС и водоотведения вышестоящей <адрес>, но собственник квартиры предоставить доступ отказался.

Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> является Ковылина Н.И., собственником <адрес> Володина Г.П..

21.08.2023 года сотрудниками ООО УК «Томь-Сервис» в присутствии сотрудника полиции был осуществлен выход на адрес, для получения доступа с целью осмотра к общедомовому имуществу находящемуся в жилом помещении – <адрес> для установления причины течи, и подтопления <адрес>, о чем сотрудникам ООО УК «Томь-Сервис» был составлен акт №. Согласно данного акта собственник <адрес> дверь не открывает, доступ в жилое помещение не предоставляет, даже сотрудникам полиции. Ведет себя неадекватно, хамит, выражается нецензурной бранью.

08.09.2023 года аварийно-диспетчерскую службу подрядной организации ООО УК «Томь-Сервис» вновь поступило обращения жителя <данные изъяты> ФИО1, о том, что из <адрес>, происходит подтопление санитарном узле (туалете). По приезду аварийной бригады было установлено, что в туалетной комнате <адрес> имеются следы намокания потолка, течь по канализационному стояку от влаги отошли обои. Для устранения течи обходимо провести осмотр инженерной системы ГВС, ХВС и водоотведения вышестоящей <адрес>, но собственник квартиры предоставить доступ отказался.

11.09.2023 года аварийно-диспетчерскую службу подрядной организации ООО            «УК «Томь-Сервис» опять поступило обращения жителя <адрес> ФИО1, о том, что из <адрес>, происходит подтопление санитарном узле (туалете). По приезду аварийной бригады было установлено, что в туалетной комнате <адрес> имеются следы намокания потолка, течь по канализационному стояку от влаги отошли обои. Для устранения течи обходимо провести осмотр инженерной системы ГВС, ХВС и водоотведения вышестоящей <адрес>, но собственник квартиры предоставить доступ отказался.

В присутствии сотрудников полиции, инспектора ГЖИ, представителей управляющей компании, а также представителей совета МКД собственник <адрес> - Володина Г.П., выражалась нецензурной бранью, дверь не открывала, вела себя неадекватно. Все разговоры с Володиной Г.П. проводились сотрудниками полиции, инспектором ГЖИ и т.д. через дверь, и не какие доводы на Володину Г.П. не действуют.

Со стороны ООО УК «Томь-Сервис» неоднократно принимались меры для осмотра общедомового имущества с целью установления причины течи, но Володина Г.П. категорически отказывается предоставить доступ в жилое помещение для осмотра общедомового имущества на предмет течи, двери не открывает. Причину течи, а как следствие залива санузла <адрес>, собственником которой является Ковылина Н.И., не представляется возможным установить.

Собственник <адрес> – ответчик Володина Г.П. проинформирована о последствиях отказа в предоставлении доступа к общему имуществу, в том числе о возможных чрезвычайных, аварийных ситуациях, вызванных не проведением по причине его отказа.

Считаем, что собственником жилого помещения, а именно <адрес> Володиной Г.П. допущено нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на нежилое помещение и явное злоупотребление правами других лиц.

Ответчиком в нарушение требований закона не обеспечивается доступ к общему имуществу многоквартирного дома, располагающемуся в принадлежащем ему помещении, и тем самым нарушаются права иных собственников и нанимателей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчику помещении, для установления причины течи является его обязанностью.

Поэтому просят обязать ответчика Володину Г.П. обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в ванной и туалетной комнате, в частности к стоякам холодной, горячей воды, системы отопления, а также системе водоотведения (канализации) для осмотра с целью установления причины течи, и производства работ по устранению причины течи и затопления нижестоящей <адрес>; обязать ответчика произвести демонтаж короба и иных элементов отделки, затрудняющих доступ к общему имуществу дома, в жилом помещении <адрес>; а также обязать ответчика привести инженерные сети (относящиеся к зоне ответственности собственника) системы ГВС, ХВС, отопления и водоотведения в надлежащее состояние. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Томь-Сервис» - Алимова Ю.Ю., действующая на основании письменной доверенности от 09.01.2023 года (л.д. 8) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление (л.д. 69).

Ответчик Володина Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 52,53,62,67), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Третье лицо Ковылина Н.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и пп. "д" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом (пп. "б" п. 16 Правил).

В силу пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В свою очередь потребитель в силу пп. "е" п. 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу ст. 11 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года                №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «УК «Томь-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 27.05.2023 года               (л.д. 10-38).

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 39,41), а также поквартирных карточек                (л.д. 40,42) усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является третье лицо Ковылина Н.И., а собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Володина Г.П..

15 августа 2023 года на основании поступившей в ООО «УК «Томь-Сервис» жалобы Ковылиной Н.И. был составлен акт обследования жилого помещения (л.д. 43), из которого усматривается, что в результате осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что в санитарном узле (туалете) по стояку канализации на происходит подтопление из <адрес> (соседи сверху). В <адрес> потолочная плитка в желтых пятнах от намокания, обои отошли от влаги (течь по стене). Собственник <адрес> доступ в свою квартиру не предоставляет, для осмотра стояка канализации через перекрытие, чтобы устранить течь в <адрес>. На основании изложенного комиссия пришла к заключению: необходим осмотр <адрес>, замена крестовины стояка КИС через перекрытия. Доступ собственник квартиры не предоставляет, двери не открывает, ведет себя неадекватно.

21 августа 2023 года сотрудниками ООО УК «Томь-Сервис» в присутствии сотрудника полиции вновь был осуществлен выход по адресу: <адрес>, для получения доступа с целью осмотра к общедомовому имуществу находящемуся в жилом помещении – <адрес> для установления причины течи, и подтопления <адрес>, о чем сотрудникам ООО УК «Томь-Сервис» был составлен акт №                  (л.д. 44). Согласно данного акта собственник <адрес> дверь не открывает, доступ в жилое помещение не предоставляет, даже сотрудникам полиции. Ведет себя неадекватно, хамит, выражается нецензурными словами.

08 сентября 2023 года в ООО УК «Томь-Сервис» вновь поступило обращение жителя <адрес> ФИО1, о том, что из <адрес>, происходит подтопление санитарном узле (туалете). По приезду аварийной бригады было установлено, что в туалетной комнате <адрес> имеются следы намокания потолка, течь по канализационному стояку от влаги отошли обои. Для устранения течи обходимо провести осмотр инженерной системы ГВС, ХВС и водоотведения вышестоящей <адрес>, собственник квартиры предоставить доступ отказывается (ведет себя неадекватно, выражается нецензурной бранью, двери не открывает) (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерскую службу подрядной организации ООО «УК «Томь-Сервис» опять поступило обращения жителя <адрес> ФИО1, о том, что из <адрес>, происходит подтопление санитарном узле (туалете). Было установлено, что в ходе визуального осмотра обнаружено протекание со второго этажа собственником <адрес>, которая заливает систематически собственника <адрес>. Потолочная плитка отошла от потолка из-за подтекания с 85 квартиры, также отошли от влажности и сырости бумажные обои, образовались желтые пятна на стенах, грибок, на полу постоянно вода. Собственник <адрес> доступ для осмотра не предоставляет, ведет себя неподобающим образом, в присутствии участкового, инспектора ГЖИ, специалистов УК «Томь-Сервис» дверь не открывает и доступ не предоставляет. На основании изложенного комиссия пришла к заключению: необходимо предоставить доступ в <адрес>, а также обязать этого собственника компенсировать материальный ущерб нанесенный в ходе залива по халатности собственнику <адрес>.

Согласно акта № об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного <адрес> для осмотра общедомового имущества, с целью установления причины течи, и производства работ по устранению течи (л.д. 47) установлено, что в адрес ООО УК «Томь-Сервис» от собственника <адрес> систематически поступают обращения о заливе жилого помещения (санузел и кухня), из <адрес>, собственником которой является Володина Г.П.. Со стороны ООО УК «Томь-Сервис» неоднократно принимались меры для осмотра общедомового имущества с целью установления причины течи, но Володина Г.П. категорически отказывается предоставить доступ в жилое помещение для осмотра общедомового имущества на предмет течи, двери не открывает. Причину течи, а как следствие залива санузла и кухни <адрес>, собственником которой является Ковылина Н.И., не представляется возможным установить. Собственник <адрес> - Володина Г.П., проинформирована о последствиях отказа в предоставлении доступа к общему имуществу, в том числе о возможных чрезвычайных, аварийных ситуациях, вызванных не проведением по причине его отказа Предоставления доступа к общедомовому имуществу общего - имущества в многоквартирном доме, а также о возможности в судебном порядке обязать его предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. Собственник <адрес> от подписи настоящего акта в присутствии членов комиссии отказался.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Володиной Г.П. допущено нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на нежилое помещение, и как следствие происходит явное злоупотребление правами других лиц. Осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и законные интересы соседей, однако, ответчиком в нарушение требований закона не обеспечивается доступ к общему имуществу многоквартирного дома, располагающемуся в принадлежащем ему помещении, и тем самым нарушаются права иных собственников и нанимателей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчику помещении, для установления причины течи является его обязанностью, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания «Томь-Сервис» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение № от 28.09.2023 года свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6.000 рублей (л.д. 7), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Томь-Сервис» к Володиной Г.П. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении – удовлетворить.

Обязать Володину Г.П., <данные изъяты>

- обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в ванной и туалетной комнате, в частности к стоякам холодной, горячей воды, системы отопления, а также системе водоотведения (канализации) для осмотра с целью установления причины течи, и производства работ по устранению причины течи и затопления нижестоящей <адрес>;

- произвести демонтаж короба и иных элементов отделки, затрудняющих доступ к общему имуществу дома, в жилой помещения <адрес>;

- привести инженерные сети (относящиеся к зоне ответственности собственника) системы ГВС, ХВС, отопления и водоотведения в надлежащее состояние;

Взыскать с Володиной Г.П., <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 06.12.2023 года.

Судья                                     А.Ю. Пахоруков