Решение по делу № 16-5053/2020 от 23.09.2020

                                                      № 16-5053/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            20 ноября 2020 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Пономарева Василия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 мая 2020 года, вынесенные в отношении Пономарева Василия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 мая 2020 года, Пономарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Пономарев В.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебного акта и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

           В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2019 года около 02 час 50 мин. у дома № 154 по ул.20 лет Победы в г.Соликамске, Пономарев В.Ю., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Ленд Ровер Фрилендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

           Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5,6); копией свидетельства о поверке (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу (л.д.11); видеозаписью (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

          По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

           В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

          Основанием полагать, что водитель Пономарев В.Ю. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке

Освидетельствование Пономарева В.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,42 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, у Пономарева В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Пономарев В.Ю. не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и подтверждено видеозаписью.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Пономареву В.Ю. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний согласился.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

     Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

     В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

    Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведённого 22 ноября 2019 года в Соликамском филиале ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» главным врачом <данные изъяты> в отношении Пономарева В.Ю. освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 100, в котором вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Пономарева В.Ю. установлено с помощью технического средства измерения Lion Alcometer 500, заводской номер 85473-А391 (поверен 16 мая 2019 года), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пономарева В.Ю.. составила в результате первого исследования – 0,33 мг/л, а в результате второго - 0, 32 мг/л.

Кроме того произведён забор биологического объекта - мочи на химико-токсилогическое исследование, обнаружено ETG-более 1274 нг.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в ходе производства по делу установлено не было.

Таким образом, действия Пономарева В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пономареву В.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи.

В своей жалобе Пономарев В.Ю. ссылается на то, он не управлял транспортным средством; в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ; отстранение от управления транспортным средством было проведено после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует принципам допустимости, поскольку содержит ошибки в указании фамилии освидетельствуемого.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Сведения о том, что Пономареву В.Ю. вменяется нарушение части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы содержатся в протокол об административном правонарушении.

Не влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов ссылка заявителя на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на несколько минут ранее проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД, так как не свидетельствует о нарушении данной процедуры, поскольку лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а такие основания полагать, что Пономарев В.Ю. находится в состоянии опьянения, у должностного лица ГИБДД имелись.

Ссылки на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения фамилия освидетельствуемого указана с орфографическими ошибками не позволяют прийти к выводу о том, что такое освидетельствование поведено не в отношении Пономарева В.Ю., а в отношении иного лица.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пономареву В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пономарева В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 мая 2020 года, вынесенные в отношении Пономарева Василия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пономарева Василия Юрьевича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                     П.В.Степанов