Решение по делу № 33а-3088/2018 от 11.07.2018

№ 33а-3088/2018                     Докладчик Кирюшина О.А.

                                 Судья Гашина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,

при секретаре                      Евдокимовой Е.Л.

рассмотрев 14 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Каверина В. И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Каверина В. И. к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Владимирской областной прокуратуре о признании незаконными действий Александровской городской прокуратуры отказать.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя Александровской городской прокуратуры Владимирской области, прокуратуры Владимирской области, судебная коллегия

установила:

Каверин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Александровской городской прокуратуры по несвоевременному рассмотрению и дачи ответа от его обращение в Генеральную прокуратуру от 12.02.2018 года.

В обоснование иска указал, что 09 февраля 2018 года обратился с жалобой во Владимирскую областную прокуратуру, которая была зарегистрирована 16 февраля 2018 года, а 20 февраля 2018 года перенаправлена в Александровскую городскую прокуратуру для рассмотрения по существу. Получив 01 марта 2018 года жалобу, Александровская городская прокуратура в нарушении п.п.2.1.4 и 2.4.1.2 Инструкции № 450 от 29 декабря 2013 года «О делопроизводстве в органах прокуратуры Российской Федерации» ее повторно зарегистрировала. Данное обстоятельство не позволило ему признать в суде ответ Александровской городской прокуратуры от 15 марта 2018 года незаконным.

Кроме того 12 февраля 2018 года Каверин В.И. обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которую 01 марта 2018 года переадресовали во Владимирскую областную прокуратуру для рассмотрения и дачи ответа. Однако Владимирская областная прокуратура в нарушение требований п.2.4.1.2 Инструкции 05 апреля 2018 года перенаправила данную жалоба без регистрации в Александровскую городскую прокуратуру, ответ на которую последней был дан с превышением месячного срока в начале мая 2018 года.

В судебном заседании административный истец Каверин В.И., ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, заявленные требования поддержал, указав, что действия Александровской городской прокуратуры привели к задержке получения им ответа на его жалобу в Генеральную прокуратуру от 12 февраля 2018 года. Ответ получен им с превышением предусмотренного законом месячного срока в начале мая 2018 года.

Представитель административных ответчиков заместитель Александровского городского прокурора Алимова И.В., действующая на основании доверенностей указала, что административным истцом необоснованно не учитывается время, необходимое на пересылку обращений между органами прокуратуры. Жалоба Каверина В.И. от 12 февраля 2018 года, направленная в Генеральную прокуратуру РФ, поступила и была зарегистрирована в Александровской городской прокуратуре 12 апреля 2018 года, срок для ответа заканчивается 11 мая 2018 года. Ответ подготовлен Каверину В.И. 28 апреля 2018 года и 03 мая 2018 года направлен по почте.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Каверин В.И. просит решение суда отметить как незаконное, нарушающее его права и законные интересы.

Заслушав объяснения представителя Александровской городской прокуратуры Владимирской области, прокуратуры Владимирской области, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года Каверин В.И. обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой на нарушение его наследственных прав. Указанная жалоба получена и зарегистрирована в Генеральной прокуратуре 16 февраля 2018 года.

01 марта 2018 года указанное обращение направлено для проверки изложенных доводов и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства в прокуратуру Владимирской области, а 05 апреля 2018 года жалоба в порядке п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45, направлена в Александровскую городскую прокуратуру, куда поступила и была зарегистрирована 12 апреля 2018 года.

Мотивированный ответ на указанную жалобу, а также на обращение Каверина В.И., зарегистрированное в Александровской городской прокуратуре 30 марта 2018 года, направлен Каверину В.И. 28 апреля 2018 года, то есть в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ и п. 5.1 Инструкции срок.

Факт получения ответа на свою жалобу административный истец в судебном заседании не оспаривал, указав, что получил его в начале мая 2018 года, до 10 числа месяца.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, п.п. 2.4.1.2 п. 2.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 г. № 450, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административными ответчиками требования закона в части рассмотрения обращения Каверина В.И. выполнены, ответ ему дан уполномоченным лицом, в установленный законом срок, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Доводы административного истца об исчислении сроков рассмотрения обращения с момента первичного поступления и регистрации без учета сроков пересылки в иные органы для рассмотрения основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

На основании части 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из ответа Каверину В.И. следует, что на основании мотивированного заключения от 28 апреля 2018 года, утвержденного Александровским городским прокурором, переписка по обращениями Каверина В.И. прекращена, в связи с чем ранее приложенные документы административному истцу были возвращены.

Поскольку Закон о прокуратуре не разграничивает полномочий прокурора и его заместителей, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что у заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В. имелись полномочия на рассмотрение и подписание ответа Каверину В.И.

При этом требования закона о рассмотрении жалобы гражданина должностным лицом Александровской городской прокуратуры выполнены, ответ обоснован, дан в установленные законом сроки.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Каверина В.И. материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверина В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.П. Астровко

Судьи:                                     О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов