Решение по делу № 2-184/2023 от 01.09.2023

Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2023-000222-15

Дело №2-184/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Вознесенское                                                                        16 ноября 2023 года

    Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, связанных с определением ущерба, расходов по оплате госпошлины, расходов, связанных с заверением копии свидетельства о регистрации ТС,

УСТАНОВИЛ:

Шерунтаева Е.И. обратилась в суд с иском к АО «Передвижная механизированная колонна «Выксунская», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель, Плетённый Ю.В. у КПП 53 <адрес> управляя автомобилем MAN TGA 33.480, государственный регистрационный знак №, прицеп KASS BOHRER LB4 государственный регистрационный знак №, принадлежащие ЗАО «ПМК Выксунская», при движении задним ходом произвёл столкновение (совершил наезд) с транспортным средством AUDI А4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является потерпевшая Шерунтаева Е.И.

По факту указанною дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плетённого Ю.В.

Между тем, ответственность за повреждение автомобиля Шерунтаевой Е.И. лежит на водителе Плетённом Ю.В., который в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не воспользовался помощью других лиц.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шерунтаевой Е.И. причинены механические повреждения, зафиксированные в установочных данных водителей и транспортных средств, приложенных к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: повреждены правая передняя фара, передний бампер, капот передний, решетка радиатора; радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность Шерунтаевой Е.И. как владельца транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак №, застрахована СП АО «Ингосстрах» - страховой полис №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии – Плетённый Ю.В. управлял автомобилем MAN TGA 33.480, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО ПМК «Выксунская». - <адрес>, гражданская ответственность, которого как владельца транспортного средства застрахована в САО «РЕС О-Гарантия» - страховой полис серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Шерунтаева Е.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О 5 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) об ОСАГО). Размер страховой выплаты составил 114 700 рублей, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 338787 рублей 28 копеек. За услуги эксперта истец заплатила 15000 рублей 00 копеек.

Согласно определения и приложения к определению установочных данных водителей и транспортных средств, составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Рэссии по Нижегородской области, собственником транспортного средства, виновным в ДТП, является ЗАО ПМК «Выксунская».

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 14700 рублей 00 копеек, истец полагает правомерным требовать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 224087 рублей 28 копеек (338787,28-114700=224087, 28), в связи с чем истец Шерунтаева Е.И. просит суд взыскать с АО «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 224 087 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг эксперта, связанных с определением ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5441 руб., расходы, связанные с заверением копии свидетельства о регистрации ТС в размере 240 руб., в общей сумме 244 768 рублей 28 копеек.

В ходе судебного заседания от сторон поступило заявление, в котором они пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1.Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения по настоящему делу;

2.Денежные средства в размере, указанном в п. 1 настоящего Заявления, Ответчик обязуется перечислить Истцу по следующим реквизитам: (наименование получателя: ФИО1, Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, счёт получателя: 40№. корреспондентский счёт: 30№. БИК: 042202603, ИНН: 7707083893).

3.Никакие иные денежные средства, расходы и издержки, прямо и/или косвенно связанные с иском по указанному делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу в порядке п.3 ст. 333.40 НК РФ.

5.В случае неисполнения или неполного исполнения Ответчиком пункта 1 настоящего заявления, на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам понятны.

Стороны просят утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком в отсутствие сторон, учитывая, что условия мирового соглашения истцу и ответчику понятны, последствия прекращения производства по делу осознают.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ - Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства спора, суд находит, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на указанных выше условиях не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в виду чего подлежит утверждению судом.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, связанных с определением ущерба, расходов по оплате госпошлины, расходов, связанных с заверением копии свидетельства о регистрации ТС в общей сумме 244 768 рублей 28 копеек, подлежит прекращению.

В соответствии с ч.11 ст.153.10 ГПК РФ - Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шерунтаевой Е.И. и представителем ответчика АО «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» Шишкиной Н.В., со следующими условиями:

    1.Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения по настоящему делу;

    2. Денежные средства в размере, указанном в п. 1 настоящего Заявления, Ответчик обязуется перечислить Истцу по следующим реквизитам: (наименование получателя: ФИО1, Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, счёт получателя: 40№. корреспондентский счёт: 30№. БИК: 042202603, ИНН: 7707083893).

    3.Никакие иные денежные средства, расходы и издержки, прямо и/или косвенно связанные с иском по указанному делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    4.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу в порядке п.3 ст. 333.40 НК РФ.

    5.В случае неисполнения или неполного исполнения Ответчиком пункта 1 настоящего заявления, на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, связанных с определением ущерба, расходов по оплате госпошлины, расходов, связанных с заверением копии свидетельства о регистрации - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                     Е.В. Тюльникова