Решение по делу № 33-8161/2023 от 21.02.2023

Судья: Сухарев А.В. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Григорьевой С. А. к Косовой С. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по частным жалобам Григорьевой С. А. на определение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частных жалоб

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

Григорьева С.А. обратилась в суд с иском к Косовой С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена строительно-оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

На определение судьи Григорьевой С.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> поданы частные жалобы, которые определением судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращены заявителю.

В частной жалобе Григорьева С.А. просит определение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных выше норм, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу, может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку частные жалобы поданы на определение суда о назначении судебной экспертизы в части несогласия с поставленными судом вопросами, а также о нецелесообразности назначения экспертизы, то есть в той части, в которой определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о возвращении частных жалоб.

Изложенные доводы в частных жалобах могут быть указаны в апелляционной жалобе в случае несогласия с принятым по делу решением.

Частные жалобы не содержат правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                  определил:

определение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой С. А. – без удовлетворения.

                                Судья