Решение по делу № 2-372/2018 от 29.01.2018

               Дело № 2-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года             город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием ответчика Мальцевой О.В.,

при секретаре Литвиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд с указанным исковым заявлением обратился ПАО «Сбербанк России» в обосновании указав, на основании заявления от [Дата] Добротворский М.М. получил кредитную карту MasterCardCreditMomentum [Номер] с лимитом 40000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. По указанному кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на [Дата] в сумме основного долга 24403, 79 рублей и 5353, 92 просроченные проценты.

[Дата] Добротворский М.М. умер, его наследником является Мальцева О.В., просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1092, 73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Мальцева О.В. исковые требования признала частично в части основного долга, в части процентов требования не признала, указав, что после смерти Добротворского М.М. кредитную карту сдала в отделение банка, задолженность не погасила в связи с отсутствием денежных средств, в части взыскания судебных расходов, требования также не признала, полагала их необоснованными.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [Дата] Добротворский М.М. получил кредитную карту MasterCardCreditMomentum [Номер] с лимитом 40000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на [Дата] задолженность по кредитной карте составила 29757,71 рублей, в том числе 24403, 79 рублей просроченный основной долг, 5353, 92 просроченные проценты.

[Дата] Добротворский М.М. умер, что подтверждается сведениями Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Алданскому району.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение иди в управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

По смыслу закона, существовавшие между должником Добротворским М.М. и ПАО «Сбербанк России» правоотношения допускают правопреемство.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из представленных суду материалов следует, на день смерти Добротворского М.М. в его собственности находилась квартира по адресу: ....... ......., кадастровая стоимость которого составляет 460356, 83 рублей и денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» на сумме 1526, 33 рублей с причитающимися процентами.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Добротворского М.М. составляет 461883, 16 рублей.

Согласно сообщению нотариуса Алданского нотариального округа ФИО5 на основании завещания, удостоверенного [Дата], наследницей Добротворского М.М. является Мальцева О.В., наследственное дело окончено [Дата] выдачей свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Мальцева О.В. приняла наследство Добротворского М.М., следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Доводы Мальцевой О.В. об отсутствии оснований взыскания с неё процентов, судом не принимаются, поскольку установлено, что в январе 2017 года Мальцевой О.В. было известно и наличии неисполненных кредитных обязательств у Добротворского М.М., однако мер по погашению задолженности наследником не предпринято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Мальцевой О.В. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом наличия требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1092,73 рублей, то в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат полному возмещению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 29757, 71 рублей, судебные расходы 1092, 73 рублей, всего взыскать 30850 (Тридцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Председательствующий судья Демидович А.В.