Решение по делу № 33-6591/2023 от 19.05.2023

Судья Акимова И.В. 24RS0048-01-2023-003130-93

Дело № 33-6591/2023 2.171 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-563/2023 по исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к отделению почтовой связи 660020 о защите прав потребителя,

по частной жалобе Технюка В.В.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Технюка Владислава Васильевича к отделению почтовой связи 660020 о защите прав потребителя возвратить истцу».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделению почтовой связи 660020 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцу ГУФССП России по <адрес> посредством почтовой связи направлены письма, однако данные письма ему не поступили, являются утраченными. Указывает, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, нарушены его права как потребителя.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и почтовые расходы.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к своему производству, указывая на то, что вывод суда о неподсудности спора Советскому районному суду <адрес> является ошибочным, так как иск о защите прав потребителя может быть подан в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный спор неподсуден Советскому районному суду <адрес>, т.к. истец не проживает на территории <адрес>, кроме того, ответчик АО «Почта России» не находится на территории указанного района, а также не имеет филиала или представительства на данной территории.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи о неподсудности спора суду согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно пункту 16 указанной статьи пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что получатель почтовой корреспонденции является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Анализ приведенных норм в их правовой взаимосвязи свидетельствует, что правоотношения, возникшие в результате оказания гражданам услуг почтовой связи, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, в силу части 10 статьи 29 ГПК РФ принадлежит истцу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления следует, что иск вытекает из правоотношений, связанных с предоставлением почтовых услуг АО «Почта России», а именно отделением почтовой связи 660020, расположенным по адресу: <адрес>, что является местом исполнения договора и относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

Учитывая, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", то истец на основании п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ вправе был подать настоящий иск в суд по месту заключения и исполнения договора.

Указанные нормы материального и процессуального права, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не были учтены судьей суда первой инстанции, в связи с чем вывод судьи о неподсудности спора суду не основан на законе и является преждевременным.

В том случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Право уточнения исковых требований (оснований или предмета), состава лиц, участвующих в деле, право представления доказательств, замена ненадлежащего ответчика может быть реализовано при подготовке и рассмотрении дела по существу (статьи 39, 56 ГПК РФ).

При таком положении обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к отделению почтовой связи 660020 о защите прав потребителя направить в Советский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: А.О. Александров