Решение по делу № 7-497/2015 от 19.11.2015

судья - Багателия Н.В.                                                                                    дело № 7-497/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                             10 декабря 2015 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «Самотлорнефтегаз» Н. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2015 года, которым постановление Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры от 20 марта 2015 года в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз», за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Самотлорнефтегаз» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры от 20 марта 2015 года юридическое лицо Открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушением правил санитарной безопасности в лесах, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ОАО «Самотлорнефтегаз» Т. обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ОАО «Самотлорнефтегаз» Н. просит отменить решение суда и признать незаконным постановление Природнадзора Югры с прекращением производства по делу, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в жидкости, которая излилась на земли лесного фонда, нефтепродуктов или иных загрязняющих веществ в количестве, превышающем нормативы пределов допустимости по санитарной безопасности; событие и состав правонарушения не доказаны; административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, Общество было лишено гарантий на объективное, беспристрастное и полноценное разбирательство дела; дело рассмотрено Природнадзором Югры незаконно, так как по делу проводилось административное расследование, в связи с чем, рассмотрение дела подсудно судье районного суда.

В возражениях на жалобу, первый заместитель руководителя Природнадзора Югры Б.. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

    В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

ОАО «Самотлорнефтегаз» признано виновным в том, что *** в результате инцидента, произошедшего на нефтесборе - *** - перемычка ***, *** до *** (между ***) Самотлорского месторождения нефти (географические координаты: N ***.), допустило загрязнение земель лесного фонда в квартале *** выделе *** Нижневартовского участкового лесничества ТО-Нижневартовское лесничество, нефтесодержащей жидкостью в количестве 0*** тонны, на площади *** га.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ОАО «Самотлорнефтегаз» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина ОАО «Самотлорнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вина ОАО «Самотлорнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: сведениями

об аварии (инциденте) на трубопроводе ОАО «Самотлорнефтегаз» от ***, оперативным сообщением об аварии (инциденте) от ***, картой-схемой места совершения административного правонарушения от *** и протоколом от *** *** об административном правонарушении; принадлежность вышеуказанного участка к землям лесного фонда подтверждается выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры, согласно которой квартал *** - эксплуатационные леса, а в соответствии с таксационной характеристикой выдел *** - болото.

Объективная    сторона административного    правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение - поступлениее загрязняющих веществ в окружающую среду.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с положениями вышеуказанной нормы права, постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах

Так, согласно п.п. «а» и «е» п. 39 Правил, при использовании лесов не допускается, в том числе, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.

Как следует из п. 52 Правил, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 53 Правил).

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ОАО «Самотлорнефтегаз» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Наказание ОАО «Самотлорнефтегаз» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Самотлорнефтегаз» допущено не было.

Довод жалобы о том, что ненадлежащее проведение административного расследования нарушило права юридического лица на полное всестороннее и объективное рассмотрение дела, являются несостоятельными, так как имеющимися доказательствами в полном объеме подтверждается виновность юридического лица в совершении правонарушения и собранных по делу доказательств достаточно для признания ОАО «Самотлорнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающихх наличие в жидкости, которая излилась на земли лесного фонда, нефтепродуктов или иных загрязняющих веществ в количестве, превышающем нормативы пределов допустимости по санитарной безопасности, является необоснованным, так как имеющейся в материалах дела информации об аварии следует, что авария, в результате которой произошло загрязнение земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью, произошла на нефтесборном трубопроводе ОАО «Самотлорнефтегаз», вид загрязнителя – нефтесодержащая жидкость.

Нефтепровод - комплекс сооружений для транспортировки нефти и продуктов её переработки, в соответствии с действующим законодательством относящийся к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

То, что нефть (нефтесодержащая жидкость), в силу своих физико- химических свойств, является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, является общеизвестным обстоятельством и не требует проведения дополнительных исследований, экспертиз разлитой нефтесодержащей жидкости.

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

В рассматриваемом случае факт причинения окружающей среде вреда подтверждается самим фактом аварии (инцидента) на нефтесборном трубопроводе, который юридическим лицом не отрицается.

Кроме того, в данном случае размер площади загрязненного участка не имеет правового значения для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом доказаны, и судом установлены.

Доводов, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится.

Общество, являясь владельцем источника повышенной опасности - опасного производственного объекта (нефтепровода), представляющего опасность для окружающей среды, должно осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды и не допускать нарушения требований природоохранного законодательства, в т.ч. Правил санитарной безопасности в лесах.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ОАО «Самотлорнефтегаз» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Дело в данном случае правомерно рассмотрено Природнадзором Югры, так как Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 8.31 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Исходя из положений приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, должностные лица надзорного органа в сфере охраны окружающей среды уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, частями 2 и 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, даже если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела, не нарушены.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2015 года в отношении ОАО «Самотлорнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Самотлорнефтегаз» Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                   А.В. Толстогузов