Решение по делу № 33-10833/2018 от 23.07.2018

Судья Настенко Т.Н. № 33-10833/2018, А- 2.150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Степановой Антониды Васильевны к ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», Сухоносову Вячеславу Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Степановой А.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2018 года, которым, постановлено:

«Взыскать с ГПКК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Степановой Антониды Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Сухоносову Вячеславу Викторовичу отказать.

Взыскать с ГПКК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска госпошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Степанова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», Сухоносову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2017 года водитель Сухоносов В.В., управляя технически исправным пассажирским автобусом, принадлежащим ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», двигаясь по ул. Дзержинского, совершил резкое торможение в результате которого произошло падение истца, которая находилась в салоне автобуса в качестве пассажира. С места происшествия она была госпитализирована машиной скорой медицинской помощи. В результате падения она получила <данные изъяты>, в связи с чем, ей было назначено длительное амбулаторное лечение. В результате происшествия она испытала физические и нравственные страдания, до настоящего времени не может вести привычный образ жизни, поскольку движение причиняет ей физическую боль.

Просит взыскать с ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», Сухоносова В.В. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Степанова А.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, поскольку оно было принято без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и учета всех юридических фактов, имеющих значение для дела. Считает, что судом не верно сделан вывод о причинно-следственной связи между ее поведением и полученными травмами; что, исследовав материалы дела и выслушав стороны по существу заявленных требований, суд неверно истолковал обстоятельства и неверно применил нормы права, и соответственно сделал неверные выводы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры – Иванов С.В. и ответчик Сухоносов В.В. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сухоносов В.В., представитель ГП КК «Ачинское ПАПТ», представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Степанову А.В., ее представителя Скоблик Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Андрееву А.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2017 года в 18 часов 25 минут в салоне автобуса МАЗ 3103469, двигавшегося по маршруту по ул. Дзержинского в г. Ачинске, при его торможении, произошло падение пассажира Степановой А.В., в результате чего ей были причинены: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 690 от 22 мая 2017 года не причинили вред здоровью (л.д. 6-7).

На месте происшествия Степановой А.В. была оказана скорая медицинская помощь, что подтверждается сигнальной картой № 297 (л.д. 9).

Автобусом МАЗ 3103469 р/з №, принадлежащим ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», в момент ДТП управлял водитель Сухоносов В.В., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2018 года заявление ГП КК «Красноярскавтотранс» о признании ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Станкевич В.В. (л.д. 47-50).

Постановлением от 26 мая 2017 года ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» административное дело в отношении водителя Сухоносова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что в действиях водителя нарушений правил ПДД не усмотрено (л.д. 77).

Из объяснений Степановой А.В. от 19 мая 2017 года, имеющихся в административном материале следует, что 14 апреля 2017 года она на автобусной остановке, расположенной ул. Дзержинского, села в маршрутный автобус. В результате резкого торможения автобуса она не удержалась на ногах, поскольку не успела сесть на сиденье, при падении ударилась головой о вертикальный поручень, потеряла сознание. На скорой помощи она была доставлена в больницу. В ДТП считает виновным водителя автобуса, который совершил резкое торможение, и по этой причине она упала (л.д. 89).

Из объяснений Сухоносова В.В. от 14 апреля 2017 года, имеющихся в административном материале следует, что 14 апреля 2017 года он управлял автомобилем МАЗ 103469, двигался по ул. Дзержинского по установленному маршруту. Подъезжая к автобусной остановке, услышал шум в салоне, в связи с чем, вышел из кабины и зашел в салон. В районе средней двери увидел женщину преклонного возраста, которая стояла на коленях. Ее усадили на сиденье и вызвали скорую помощь. При опросе пассажиров автобуса было установлено, что пассажирка разговаривала с попутчицей, при этом стояла, не держась за поручень, что и привело к ее падению при заезде автобуса к остановке (л.д. 88).

Из объяснений Толпыга Е.И. Пыткиной Т.П., Ваньева С.В. от 24 апреля 2017 года, имеющихся в административном материале следует, что они 14 апреля 2017 года были свидетелями происшествия в автобусе, в котором ехали в качестве пассажиров. Они видели, как на остановке на ул. Дзержинского в автобус вошли две женщины, одна из которых села на свободное место, вторая стояла, не держась за поручень и разговаривала с попутчицей. После остановки автобуса стоявшая пассажирка упала, ударившись о поручень. Водитель и кондуктор вызвали скорую помощь, женщину госпитализировали.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля.

Из показаний свидетелей истца ФИО2 ФИО3 следует, что водитель автобуса резко затормозил, поскольку через дорогу бежал мужчина. Между тем, данные доводы объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из показаний свидетеля ответчика ФИО4 - кондуктора автобуса, следует, что она неоднократно предлагала Степановой А.В., присесть на свободное пассажирское сиденье. Подъезжая к остановке, водитель притормозил и Степанова А.В. упала. При этом, резкого торможения не было.

Согласно выписке из истории болезни Степанова А.В. с 15 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года находилась на амбулаторном лечении в травмпункте КГБУЗ «Ачинская МРБ» с диагнозом: <данные изъяты> Травматологических повреждений позвонков не выявлено. Проведено лечение: фастумгель местно, отхаркивающий сбор, найз, ЛТК, физиолечение, диклофенак (л.д. 8).

При поступлении Степановой А.В. в КГБУЗ «Ачинская МРБ» 14 апреля 2017 года проведена рентгеновская спиральная компьютерная томография, согласно которой костно-деструктивной патологии со стороны костей свода черепа и основания не выявлено (л.д. 12).

Как следует из объяснений истца, 24 мая 2018 года по собственной инициативе она прошла исследование МРТ грудной клетки и было установлено, что у неё имеется перелом. Кроме этого, в связи с полученной травмой у нее ухудшилось зрение. Между тем, доказательств, наличия указанных повреждений, истцом не представлено.

Удовлетворяя требования истца, о взыскании с ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», Сухоносова В.В. компенсацию морального вреда, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя положения ст. ст. 151, 1101, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года, пришел к выводу о том, что вред здоровью истца был причинен в результате использования источника повышенной опасности по вине работника ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», в связи с чем обоснованно возложил обязанность по возмещению причиненного вреда Степановой А.А. на ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие».

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Степановой А.В., суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истице причинены повреждения в виде <данные изъяты>, степень физических и нравственных страданий истицы, находившейся на амбулаторном лечении в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом, на основании установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, поскольку размер компенсации морально вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен судом в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: