Решение по делу № 22-653/2019 от 22.03.2019

Дело №

Судья Муртазалиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2019 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием:

прокурора ФИО6, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних де­тей, не работающий, военнообязанный, гр-н РФ, ра­нее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государ­ства.

Заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО10 Аминат, <дата> г.р., согласно решению суда от <дата> обязанный выплачивать алименты в пользу ФИО8 в размере 25 % от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно с <дата> до совершеннолетия ребенка, однако, уклонился от исполнения этой обязанности, за это привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов, наказание не отбыл и не исполнял решение суда об уплате алиментов, являясь трудо­способным на учет в центре занятости населения <адрес> не встал, имея неофициальные доходы, средств на содержание несо­вершеннолетнего ребенка не выплачивал, задолженность по выплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 20 515 рублей, а общая задолженность составляет 580 079 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым, просит назначить менее строгое наказание. Указывает, что показания представителя потерпевшего ФИО8 в приговоре о том, что им после сентября 2018г. оплату не производил, не соответствуют действительности, что производилась оплата 17.01.2019г., 27.02.2019г., о чем прилагает к жалобе квитанции. Он на протяжении длительного периода времени не имел постоянного источника дохода, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, отягчающие обстоятельства не установлены, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, преступление относится к категории небольшой тяжести, не отказывается от своих обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон на основе принципа состязательности судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре», в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом дана оценка доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. Судом при постановлении приговора требования закона соблюдены, виновность осужденного ФИО1 и обстоятельства совершения им преступления установлены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые подробно и правильно приведены в приговоре.

ФИО1 вину свою по предъявленному ему обвинению признал, также установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в т.ч. показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела, которым судом дана правильная оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, выводы суда одоказанности его вины в совершении указанного преступления являются правильными.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями представителя потерпевшей ФИО8 о том, что с ФИО1 она состояла в браке почти 5 лет, у них родилась дочь ФИО10 Аминат, <дата> года рождения. После расторжения брака она обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание до­чери. ФИО1 алименты оплачивал не регулярно и не в полном объеме, по­следняя оплата алиментов была им произведена в сентябре 2018 года в размере 1000 рублей, со своей дочерью не общается, подарки не дарит, одежду для дочери не покупает. Какой-либо договоренности о способе выплат алиментов у нее с Минашо­вым Н.Я. не было.

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, заместителя начальника Избербашского городского отдела судебных приставов, у которого на исполнении находится испол­нительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> за № о взыскании алиментов с ФИО1; копией решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО8 на содержание дочери Аминат, <дата> рождения в размере 25% от всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия начиная с <дата>; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>; протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от <дата>; расчетом задолженности по алиментам от <дата> о задолженности в сумме 580 079 руб.; постановлением об административном правонарушении в отношении Ми­нашова Н.Я. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>; направ­лением ФИО1 для трудоустройства в Центр занятости населения <адрес> от <дата>.

Действиям ФИО1 дана правильная оценка, квалифицировав их по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что, согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 вину признал и раскаялся, характеризуется по месту житель­ства положительно, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей и нерабо­тающую супругу, как смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Выводы суда по вопросам о виновности, квалификации действий осужденного ФИО1, о виде и размере наказания, в приговоре надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям закона, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, в т.ч. о назначении более мягкого наказания, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий