Решение от 25.04.2022 по делу № 33-4085/2022 от 01.04.2022

Судья Анисимова В.С.

Дело № 33-4085/2022 (№ 2-26/2022)

УИД 59RS0014-01-2021-001339-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при помощнике судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 25 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, Носковой Ольги Ивановны на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 31 января 2022года, которым постановлено:

«Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю в пользу Носковой Ольги Ивановны (с учетом подоходного налога):

- 6577 рублей 40 копеек, недоначисленную сумму компенсации за отпуск,

- 113197 рублей 09 копеек, недоначисленную сумму четырехмесячного денежного содержания.

- 20000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю самостоятельно рассчитать и выплатить Носковой Ольге Ивановне компенсацию за задержку выплат недоплаченной суммы 119774 рублей 49 копеек, начиная с 01.02.2022 по день фактического расчета включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В удовлетворении остальных исковых требований Носковой Ольге Ивановне - отказать».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носкова О.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС № 1 по Пермскому краю) компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении в размере 113196,93 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с государственной гражданской службы в размере 27602,83 руб.; денежного содержания на период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках в размере 6577,40 руб.; процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 18718,87 руб., а также по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 45000 руб.

В обоснование требований указано, что Носкова О.И. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю в должности *** с 12.07.1993. 31.12.2020 истец освобождена от замещаемой должности и уволена 31.12.2020 с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. При увольнении Носковой О.И. в связи сокращением штата численности в расчет при исчислении четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не включены суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования по сроку 31.12.2020. Кроме того, суммы материального стимулирования не были включены работодателем и в расчет оплаты ежегодных отпусков, в результате чего денежные средства выплачены не в полном объеме. Указывает, что материальное стимулирование государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России осуществлялось за счет бюджетных ассигнований в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации.

Определением судьи от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д.1).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции сделаны без исследования и правовой оценки всех значимых обстоятельств дела, не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе поддерживает позицию, указанную в суде первой инстанции о том, что выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, сверх установленного фонда оплаты труда не должны учитываться при расчете денежного содержания истца в целях компенсации четырёхмесячного денежного содержания, исчисления компенсаций при увольнении, расчета отпускных. Ссылаясь на судебную практику, полагают, что у суда первой инстанции отсутствовали основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда, учитывая, что в действиях налогового органа отсутствуют неправомерные действия, поскольку налоговый орган исполнял распоряжения и приказы ФНС России при произведении выплат.

В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласна с решением суда в части отказа во взыскании недоначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсации за задержку выплат за период до дня вынесения решения суда. В жалобе, ссылаясь на нормы трудового законодательства, указала, что приказом Межрайонная ИФНС № 1 по Пермскому краю от 28.12.2020 количество дней неиспользованного отпуска было определено в размере 29,91 дней и исходя из которых произведена выплата за неиспользованный отпуск. Предметом спора являлся размер компенсации, ответчик же с требованием о взыскании излишне выплаченных сумм не обращался. К тому же истец полагает, что задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию не подлежат. Указала, что ответчиком представлены в суд лишь обезличенный произвольный расчет не заверенный надлежащим образом об использованном авансом дополнительного отпуска за период с 12.07.2000 по 11.07.2001, а также расчетные листки и личная карточка только с 2004 года, однако приказов о предоставлении отпуска, документов из личного дела за период по 31.12.2002, подтверждающих использование дополнительного отпуска ответчиком не представлено. Полагает, что в расчетные листки за апрель и август 2001 года в отпускные включен оплачиваемый отпуск, в связи с обучением в этот период в академии. Также считает, что в силу ст.236 ТК РФ компенсация подлежит взысканию с 31.12.2020 по 08.12.2021 согласно расчета в сумме 18718,87 руб., а также по день фактического расчета включительно начиная с 09.12.2021. Просит решение в указанной части изменить.

В письменных возражениях Межрайонная ИФНС № 1 по Пермскому краю указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалоб, представления.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ). Действие трудового законодательства распространяется на указанные отношения в части неурегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения гражданской службы Российской Федерации (ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее - Правила).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Пермскому краю № 15к от 12.07.1993 Носкова О.И. принята на должность *** в Верещагинскую государственную налоговую инспекцию. С 01.01.2010 проходила государственную гражданскую службу в должности *** (приказ № 01-13/013 от 18.01.2010).

31.12.2020 Носкова О.И. освобождена от замещаемой должности, в связи с сокращением должностей гражданской службы на основании п.8.2 части 1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с приказом № 02-07/194 от 28.12.2020.

Приказом по Управлению МНС РФ по Пермской области № 133 от 29.12.1999Государственная налоговая инспекция по Верещагинскому району преобразована в Инспекцию по налогам и сборам РФ по Верещагинскому району, с 11.12.2001 реорганизована в Межрайонную инспекцию МНС России ** по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, согласно приказу № 156 от 11.12.2001 УМНС России по Пермской области, с 15.11.2004 преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ** по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (приказ № САЭ-3-15/57 от 15.11.2004), с 27.01.2006 переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ** по Пермской области (приказ № САЭ-3-15/48 от 27.01.2006).

В соответствии с п.2 приказа УФНС России по Пермскому краю от 21.08.2020 № 02-04/116@ «О структуре территориальных органов Федеральной налоговой службы в Пермском крае» Межрайонная ИФНС России ** по Пермскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю.

За период государственной гражданской службы, в том числе за период 2020 года, Носковой О.И. выплачивалось материальное стимулирование, дополнительное материальное стимулирование на основании приказов Межрайонной ИФНС России ** по ****.

Факт получения денежных средств материального стимулирования и их размер сторонами не оспаривался и подтверждается карточками-справками и расчетами. Данные выплаты ответчиком не были учтены при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусках, в том числе за 2020 год, а также при расчете компенсаций при увольнении Носковой О.И., в связи с сокращением замещаемой ею должности и за неиспользованный отпуск.

При увольнении по вышеуказанному основанию Носковой О.И. была выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 108661,63 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 55333,75 руб.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 14, 50, 51 Федерального закона Российской Федерации № 79-ФЗ, Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №14-0/10/В-5300 от 05.05.2021, пришел к правильному выводу о том, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное истцу в период работы материальное стимулирование должно учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выплаты в виде материального стимулирования не входят в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего территориального органа ФНС России, поскольку не являются гарантированными государством выплатами и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета, право распределения которых принадлежит работодателю, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на приказ Минфина РФ от 17.10.2007 № 90н «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы» несостоятельна, поскольку, исходя из текста указанного нормативного акта, он устанавливает механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы на период с 01.01.2007 до 2013 года и не применим к спорным правоотношениям.

С 2013 года в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объёмов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов.

Постановления Правительства Российской Федерации не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим.

Средства материального стимулирования выплачиваются гражданским служащим в рамках их премирования за выполнение особо важных и сложных заданий и, соответственно, учитываются при исчислении денежного содержания в соответствии с Правилами.

Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Федеральным законодателем определён состав денежного содержания гражданского служащего. При этом в структуре денежного содержания выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера в зависимости от должностного оклада, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ).

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 № 90н, а ссылки апелляционной жалобы на нормы Порядка являются ошибочными.

Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.03.2019 № 18-4/10/В-2197, на которое содержится ссылка в апелляционной жалобе, не регулирует вопросы включения материального стимулирования в состав довольствия при расчете среднемесячного дохода гражданских служащих.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 236, 237 ТК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

Отказывая во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом сумм дополнительного материального стимулирования не включенных ответчиком в расчет при выплате данной компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что Носковой О.И. при увольнении выплачено 27730,97 руб. за 29,91 календарных дня неиспользованного основного оплачиваемого отпуска за период работы, тогда как подлежала выплате компенсация за 21,49 дней отпуска, а с учетом того, что за период работы с 12.07.2000 по 11.07.2001 истцу был предоставлен отпуск авансом в количестве 11 календарных дней, то при увольнении Носковой О.И. подлежала выплате компенсация за 10,49 календарных дней отпуска, которая с учетом сумм дополнительного материального стимулирование компенсация за неиспользованный отпуск составляет – 19406,58 руб. (10,49 дней х 1850,007).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из положений статьи 137 ТК РФ также следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

Исходя из абз. 5 части 2 статьи 137 ТК РФ за неотработанные дни отпуска удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Носкова О.И. обращаясь в суд с иском о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю недоплаченной заработной платы (денежного содержания) ссылалась на то, что при расчете средней заработной платы для выплаты указанных выше сумм, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком были исключены из ее общего дохода за 12 месяцев, предшествующих увольнению, суммы материального стимулирования, что противоречит требованиям Федерального закона № 79-ФЗ.

Приказом Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю № 02-07/194 от 28.12.2020 об увольнении истца с государственной гражданской службы Российской Федерации с 31.12.2020 определено выплатить при увольнении Носковой О.И. компенсацию за 29,91 календарных дней неиспользованного основного оплачиваемого отпуска за период работы, при этом удержанных дней использованного авансом отпуска в приказе не указано, оплата компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведена за 29,91 день в размере 27730,97 руб.

Суд первой инстанции неправомерно, без учета положений ст.137 ТК РФ отказал истцу в удовлетворении требований о выплате недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, тогда как предметом спора являлась недоплата компенсации за неиспользованный отпуск, произведенная без учета материального стимулирования, спора о количестве дней отпуска не было заявлено стороной ответчика, в связи с чем суду первой инстанции принимать во внимание доводы ответчика о предоставлении истцу отпуска авансом не следовало. Необходимо было произвести расчет с учетом сумм материального стимулирования исходя из количества дней неиспользованного отпуска, определенного работодателем при увольнении, то есть из 29,91 дней. Оснований для перерасчета количества дней неиспользованного отпуска не имелось, к тому же стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих использование Носковой О.И. дополнительного отпуска авансом в период с 12.07.2000 по 11.07.2001, к материалам дела представлена лишь личная карточка Носковой О.И. с 2004 года и расчетные листки, которые не подтверждают позицию ответчика о использовании отпуска авансом в указанный период.

Принимая во внимание предоставленный ответчиком расчет соответствующий ст. 139 ТК РФ совпадающий с требованиями истца, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27602,83 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку денежные суммы, причитающиеся при увольнении, а также оплата отпускных не были своевременно выплачены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты невыплаченных сумм, что соответствует требованиям статьи 236 ТК РФ. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в связи с установлением задолженности по невыплате заявленных в иске сумм, причитающихся работнику, судебной коллегией на основании ст. 236 ТК РФ, устанавливающей обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат, с ответчика, как работодателя взыскивается компенсация за задержку выплат в сумме 36458,76 руб., расчет которой произведен судом со следующего дня после установленного срока выплаты по 25.04.2022 и начиная с 26.04.2022 по день фактического расчета включительно.

Так, компенсация (проценты) за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ от недоначисленных и невыплаченных в срок в результате не включения материального стимулирования в расчет отпускных, за период просрочки с 31.10.2020 по 25.04.2022 составила 1737,52 руб.; четырехмесячного денежного содержания при сокращении по сроку 31.12.2020, за период просрочки с 01.01.2021 по 25.04.2022 составила 27914,38 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск по сроку 31.12.2020, за период просрочки с 01.01.2021 по 25.04.2022 составила 6806,86 руб.

Ссылки стороны ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику других судов Российской Федерации, которыми положения ст.236 ГПК РФ не применяются, не могут быть приняты во внимание, поскольку в системе российского права судебный прецедент, за исключением актов Конституционного Суда Российской Федерации, не относится к источникам права, а каждое конкретное решение суда общей юрисдикции представляет собой применение норм материального права с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание компенсации морального вреда, поскольку не установлено какими действиями ответчика Носковой О.И. причинен вред и в чем он выразился, в действиях работодателя отсутствует вина, поскольку он действовал в соответствии с нормами действующего законодательства являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение денежного содержания в полном объеме, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием от требования о взыскании денежных средств, которые судом удовлетворены, соответственно, суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Размер взысканной компенсации в сумме 20000 руб. судебная коллегия находит разумным и достаточным, соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать в связи с нарушением ее права на своевременное получение денежного содержания в объеме, установленном законодательством.

Так, соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в том числе правового характера спора, длительности нарушенных прав истца (до вынесения судебного акта), значимость для истца нарушенного права, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения и степени вины работодателя, принципы разумности и справедливости. Оснований для иной оценки обстоятельств послуживших определению размера компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 31 января 2022 года отменить в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю в пользу Носковой Ольги Ивановны недоначисленную и не выплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27602,83 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю в пользу Носковой Ольги Ивановны денежную компенсацию процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 36458,76 руб., с последующим начислением процентов на сумму фактической задолженности за каждый день задержки, начиная с 26 апреля 2022 года по день фактической уплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части решение Верещагинского районного суда Пермского края от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись