Решение по делу № 12-82/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 27февраля2018года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Гамаюновой Е.А., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-82/2018 по жалобе должностного лица - советника правового отдела службы Государственного жилищного надзора Иркутской области Пахолкина Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 30 ноября 2017года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Острог» (далее ООО «Острог»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16Свердловского района г. Иркутска от 30 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО«Острог» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Советник правового отдела службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ПНС, являющийся должностным лицом органа, выявившего административное правонарушение, и уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе должностное лицо просит суд отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование доводов своей жалобы следующее.

На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении предписание Службы Государственного жилищного надзора Иркутской области в установленном законом порядке не было признано недействительным. Мировой судья вышел за пределы своих полномочий, рассматривая законность требований выданного предписания. Диспозицией статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. При рассмотрении протокола об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд должен рассматривать исполнены ли требования предписания и не признано ли оно недействительным на момент составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы должностного лица, заслушав мнение защитника Гамаюновой Е.А., полагавшей, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и судебный материал по жалобе на постановление мирового судьи, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Острог», событие административного правонарушения имело место <Дата обезличена>, то есть срок давности привлечения ООО «Острог» к административной ответственности истек <Дата обезличена>.

По истечении срока давности привлечения ООО «Острог» к административной ответственности какие-либо выводы о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения недопустимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 30 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Острог» оставить без изменения, жалобу должностного лица - советника правового отдела службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ПНС – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья __________