Решение по делу № 2-177/2020 от 03.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               15 января 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Халаевой С.А.,

    при секретаре                                                                            Палтыреве Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2020 иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к Бердышевой <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с иском к Бердышевой Г.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и Бердышева Г.А. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № в размере 381 396,57 руб., том числе: неустойка на просроченный долг – 16967 руб. 95 коп., просроченные проценты – 34733 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 329694 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7013 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бердышева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в иске и по месту регистрации согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д.49). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по данному адресу, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») Бердышевой Г.А. заключен договор на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бердышевой Г.А. выдана кредитная карта Gold MasterCard № с возобновляемым кредитным лимитом в 100 000 рублей, со ставкой 17,9% годовых, с взиманием неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8 % годовых, а клиент обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях выпуска кредитной карты. ФИО1, подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банком ответчику выдана кредитной карты Gold MasterCard №, которая активирована ответчиком, доказательств опровергающих доводы истца суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк», как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование картой Gold MasterCard №. В соответствии с расчетом основного долга, процентов и расчетом неустойки, начисленной, согласно указанных Условий задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 381 396,57 руб., том числе: неустойка на просроченный долг – 16967 руб. 95 коп., просроченные проценты – 34733 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 329694 руб. 78 коп., подлежит удовлетворению.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 013,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 35, 56, 67, 98, 167, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бердышевой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № за период с 12 февраля 2018 года по 25 октября 2018 года в размере просроченного основного долга – 329694,78 руб., просроченных процентов – 34733,84 руб., нестойки за просроченный основной долг – 16967,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7013,97 руб., всего взыскать 388410 руб. 54 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)                    Халаева С.А.

Мотивированное решение    составлено 22 января 2020 года.