Решение по делу № 2а-1733/2021 от 07.07.2021

Дело № 2а-1733/2021

29RS0008-01-2021-002613-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием прокурора Краева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Королева Виталия Николаевича,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных на период административного надзора административных ограничений в отношении Королева В.Н. В обоснование требований указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор на срок по __.__.__ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С момента постановки на учет в ОМВД ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений. В связи с тем, что ранее установленное судом административное ограничение не оказывает на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик Королев В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, с иском согласен.

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Судом установлено, что решением Онежского городского суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор на срок по __.__.__ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Королев В.Н. __.__.__ освободился из мест лишения свободы отбытию срока наказания.

__.__.__ Королев В.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет Королеву В.Н. разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время Королев В.Н., проживает в .....

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора и установления дополнительных административных ограничений Королев В.Н. совершил административные правонарушения против порядка управления, то есть неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так:

- постановлением ОМВД России «Котласский» от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде обязательных работ.

Привлечение Королева В.Н. к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Из справки-характеристики ОМВД России «Котласский» следует, что Королев В.Н. .....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в период административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, принимая во внимание, что ранее установленное ограничение не оказывает на него должного воздействия, суд полагает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Королева Виталия Николаевича удовлетворить.

Дополнить Королеву Виталию Николаевичу, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, ранее установленное решением Онежского городского суда Архангельской области от __.__.__ административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2021 года.