Решение по делу № 11-1055/2023 (11-16843/2022;) от 19.12.2022

УИД 74RS0002-01-2022-002964-17

судья Халезина Я.А.

дело № 2-4894/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1055/2023

24 января 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Бромберг Ю.В.,

судей                    Саранчук Е.Ю., Грисяк Т.В.,

при секретаре            Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубкова Владислава Валерьевича на заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Джалолову Шерали Бегижоновичу о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя Голубкова В.В. – Шарипова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Джалолову Ш.Б. о признании недействительным договора страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) <данные изъяты> от 09 июля 2021 года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Джалоловым Ш.Б., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 09 июля 2021 года Джалоловым Ш.Б был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 02 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21099 и автомобиля Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем собственник последнего транспортного средства Голубков В.В. 05 октября 2021 года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе проверки страховой компанией было выяснено, что Джалолов Ш.Б., заключая договор ОСАГО, ввел страховщика в заблуждение, сообщив другой год выпуска транспортного средства ВАЗ 21099, не предоставив диагностическую карту. Считая, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, обратился с иском о признании договора ОСАГО недействительным.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2022 года исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены. Договор страхования полис <данные изъяты> от 09 июля 2021 года, заключенный в отношении автомобиля ВАЗ 21099, VIN <данные изъяты>, между ООО «СК «Согласие» и Джалоловым Ш.Б., признан недействительным. С Джалолова Ш.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Голубков В.В. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что на момент рассмотрения иска основания для признания договора страхования недействительным отпали, поскольку срок страхования, предусмотренный договором ОСАГО, истек 12 июля 2022 года.

Ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, указывает, что предоставление диагностической карты страховщику при предоставлении договора страхования не обязательно, не влечет за собой уменьшение или увеличение риска для страховщика. В случае ДТП, произошедшего из-за технической неисправности автомобиля, у которого отсутствует диагностическая карта, страховщик имеет право регрессного требования к причинителю ущерба. Отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, что со стороны ответчика имели место умышленные действия, направленные на введение истца в заблуждение. Истцом также не доказано, что у Джалолова Ш.Б. отсутствовал интерес в сохранении застрахованного автомобиля.

Обращает внимание, что ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Джалолову Ш.Б., зная о произошедшем с участием ответчика страховом случае, что является злоупотреблением правом со стороны страховщика. ООО «СК «Согласие» не запрашивало у Джалолова Ш.Б. сведения о диагностической карте, не возвращало страховую премию. В рамках урегулирования иных страховых случаев по полису ОСАГО <данные изъяты> от 09 июля 2021 года ООО «СК «Согласие» заключало с потерпевшей стороной соглашения, признавая таким образом действительность договора страхования причинителя ущерба.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик Джалолов Ш.Б., третьи лица Полякова И.В., Балашов В.А., Бобров М.Н., Голубков В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, Голубков В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 122-127, 131). Не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания (л.д. 128), судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не соответствует, исходя из следующего.

Как подтверждается материалами дела, 09 июля 2021 года между ООО «СК «Согласие» и Джалоловым Ш.Б. заключен договор ОСАГО сроком страхования с 13 июля 2021 года по 12 июля 2022 года, в подтверждение чего предоставлен электронный страховой полис <данные изъяты>. Согласно полису ОСАГО страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13 июля 2021 года по 12 октября 2021 года. К управлению транспортным средством ВАЗ 21099, VIN <данные изъяты>, допущен Джалолов Ш.Б. (л.д. 14).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, на основании которого был заключен вышеуказанный договор ОСАГО, год изготовления транспортного средства ВАЗ 21099 – 2020 год (л.д. 15).

05 октября 2021 года в ООО «СК «Согласие» поступило заявление Голубкова В.В. в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО <данные изъяты> (л.д. 16). В ходе рассмотрения данного заявления истцом установлено несоответствие предоставленных данных при заключении договора ОСАГО и фактических сведений о транспортном средстве ВАЗ 21099, в связи с чем обратилось с иском о признании договора ОСАГО недействительным.

Суд счел исковые требования обоснованными и удовлетворил их, признав договор страхования недействительным. Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик умышленно указал год выпуска автомобиля 2020 год с целью заключить договор страхования без предоставления диагностической карты, поскольку если бы он указал реальный год выпуска транспортного средства 1998 год, то договор страхования не был бы заключен.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Вопреки выводам суда, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Голубкова В.В. о том, что в действиях Джалолова Ш.Б. прямой умысел при предоставлении недостоверных сведений не усмотрен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Пункт 1.11 Правил ОСАГО предусматривает, что договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети «Интернет» или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Согласно абз. 9 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П и действующих на дату заключения договора ОСАГО 09 июля 2021 года, в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу абз. 5, 6 п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Риск неполного сбора информации возлагается на страховщика как профессионального участника рынка страхования. Учитывая, что обязанность по проверке предоставленных сведений лежит на страховщике, судебная коллегия полагает, что такие действия ООО «СК «Согласие» не произвело. Из предоставленной истцом информации, имеющейся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Госавтоинспекции, следует, что датой выпуска транспортного средства ВАЗ 21099, VIN <данные изъяты>, является 1998 год, а не 2020 год. Страховая компания обладала возможностью по проверке предоставленных страхователем сведений, но не воспользовалась ею.

Доводы иска о намеренном указании года выпуска автомобиля как 2020 год ввиду отсутствия у ответчика диагностической карты, судебная коллегия не находит убедительными, соглашаясь с подателем апелляционной жалобы.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Требования пп. «е» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО о необходимости предоставления диагностической карты утратили силу с 22 августа 2021 года. Аналогично тому абз. 9 п. 1.6 Правил ОСАГО в настоящее время предусмотрено самостоятельное получение страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в пп. «б» - «д» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения иска по мотиву отсутствия у Джалолова Ш.Б. диагностической карты также не находит.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием новое об отказе в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Джалолову Шерали Бегижоновичу о признании договора страхования недействительным отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2023 года