Решение по делу № 2-253/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-253/2019 УИД 19RS0007-01-2019-000382-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     11 сентября 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 249 860 рублей 13 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 5 698 рублей 60 копеек.

Исковое заявление, мотивировало тем, что (дата) между Банком и Степановой Н.В. был заключен кредитный договор (номер). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в (сумма) под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 июня 2013 года, на 15 июля 2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2120 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12 августа 2012 года, на 15 июля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2290 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (сумма).

По состоянию на 15 июля 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет (сумма), из них: просроченная ссуда (сумма), просроченные проценты (сумма), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (сумма), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (сумма), комиссия за смс-информирование (сумма), что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца Розманова С.А., указывает, что с доводами возражения не согласны по следующим основаниям. (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определён условиями договора. Считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности. Полагает, что требования истца по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности начиная с 29 мая 2015 года, то есть за предшествующие три года до обращения истца за судебной защитой, так ка 29 мая 2018 года обращались к мировому судье судебного участка в границах Боградского района о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем был отменен ответчиком. Просит в удовлетворения заявления ответчика о применении исковой давности отказать, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размер 261 790 рублей 38 копеек, из них 74 672 рубля 61 копейка сумма основного долга, 105 047 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 63 668 рублей 52 копейки неустойка по просроченной ссуде, 18 402 рубля 06 копеек неустойка по просроченным процентам, а так же сумму уплаченной государственной пошлины.

В возражениях на исковое заявление ответчик Степанова Н.В. указывает, что с исковым заявлением она не согласна, по указанному кредитному договору выплатила половину основного долга в размере (сумма). Не оплачивала ежемесячные платежи в связи сложившейся трудной жизненной ситуацией. В период с 12 июня 2013 года по май 2018 года банк не обращался к ней с вопросом о погашении долга. 29 мая 2018 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка в границах Боградского района был вынесен судебный приказ, который она в дальнейшем отменила. В период с 16 октября 2018 года банк по день обращения в суд не обращался к ней о погашении задолженности. Уведомление от 22 декабря 2017 года она не получала. Указывает, что банком пропущен срок исковой давности, так как с июня 2013 года банк знал о своем нарушенном праве, и длительное время не обращался в суд намеренно увеличивая размер задолженности.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Зеленкова Л.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова Н.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд, в соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны содержать условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Часть 1 ст. 428 ГК РФ устанавливает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (дата) Степановой Н.В. подано заявление-оферта со страхованием на получение кредита на (сумма) под 33 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере (сумма), и последним платежом в размере (сумма) (л.д. 11-17).

Как следует из заявления-оферты Степанова Н.В. ознакомилась с условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», о чем свидетельствует её подпись (л.д. 11-17).

Согласно договору о потребительском кредитовании сумма кредита в размере (сумма) перечисляется на лицевой счет (номер), который был открыт на имя Степановой Н.В. ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 14), факт перечисления подтверждается выпиской по счету (номер) (л.д. 8-9), о перечислении (сумма) (дата), из которых (сумма) были перечислены за плату за включение в программу страховой защиты заемщика (л.д. 8).

В подтверждении своих исковых требований, а именно в подтверждение предоставления Степановой Н.В. кредита, истцом предоставлена выписка по счету (номер) (л.д. 8-9).

Суд принимает указанную выписку в качестве доказательств исполнения Банком перед Степановой Н.В. своих обязательств по выдаче кредита, поскольку ответчик Степанова Н.В. не представила возражения по выдаче ей кредита.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и Степановой Н.В. заключен кредитный договор.

Согласно пункту 4.1.1-4.1.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страхование защиты заемщиков (л.д. 32).

На основании пункта 6.1. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в раздела «Б» заявления-оферты (л.д. 33).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита от (дата), Степанова Н.В. обязалась вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита в (сумма) (л.д. 15).

Из представленных истцом документов, а именно, из выписки по лицевому счету следует, что со стороны заемщика имеется просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у Степановой Н.В. перед Банком образовалась задолженность по погашению кредита.

Как следует из материалов дела, Банком 22 декабря 2017 года направлено Степановой Н.В. уведомление, в котором Банк требовал в течение 30 дней с момента направления претензии погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 25). Однако на требование Банка ответчик Степанова Н.В. задолженность по кредиту не погасила.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой Н.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15 октября 2018 года в связи с поступлением возражений от Степановой Н.В., судебный приказ от 29 мая 2018 года о взыскании со Степановой Н.В. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 20).

Ответчиком Степановой Н.В. заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами с 11 по 13 числа каждого месяца с августа 2012 года. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять с 12 июня 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 23 мая 2018 (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период по 23 мая 2015 года.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (23 мая 2018 года) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (15 октября 2018 года) течение срока исковой давности происходило. Данный срок составил 4 месяца 21 день.

С исковым заявлением истец обратился в суд 19 июля 2019 (оттиск штемпеля входящий), то есть в пределах срока исковой давности по образовавшейся задолженности по кредитному соглашению.

Срок исковой давности по задолженности, образованной за ноябрь, декабрь 2015 года, января 2016 года истекает, и с учетом пропуска шестимесячного срока, срок исковой давности истек.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание задолженности, по кредитному договору начиная с 23 мая 2015 года по 31 октябрь 2015 года и с 01 февраля 2016 года по 11 июля 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма долга по кредитному договору в размере (сумма), задолженность по уплате процентов в размере (сумма) неустойка по просроченной ссуде в размере (сумма), неустойка по просроченным процентам в размере (сумма).

Расчет суммы заложенности составляет:

(приведен расчет)

Всего сумма задолженности составляет (сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 698 рублей 60 копеек (л.д. 7), с ответчика взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 185 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору кредитования (номер) от (дата) задолженность по основному долгу в размере 67 605 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 89 939 (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, неустойку по просроченной ссуде в размере 54 464 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля, неустойку по просроченным процентам в размере 15 591 (пятнадцать тысяч пятьсот девяноста один) рубль 20 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5 185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 72 копейки, а всего взыскать 232 785 (двести тридцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 512 (пятьсот двенадцать) рублей 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.Н. Асеева